УИД№ 77RS0004-02-2024-006163-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20.05.2025

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/25 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной полшины в размере сумма

Исковое заявление мотивировано тем, что истец перечислил с личной банковской карты на счет ответчика принадлежащие ему денежные средства по следующим реквизитам: сумма на карту **** 3132. Переводы осуществлены под влиянием согласованных действий группы лиц, направленного на достижение общей цели - вынудить истца осуществить перевод на общую сумму сумма По факту произошедшего ФИО1 обратился в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам хищения, заявлением в ПАО «Сбербанк» о возврате перечисленных денежных средств, однако результатов не получено. Третьи лица получили денежные средства, тогда как истец не имел и не имеет с ними каких-либо правоотношений, обязательств перед ними не несет. Таким образом, у держателей банковских карт в результате действий истца возникло неосновательное обогащение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 1102 ГК РФ необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.

Кроме того, в силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Обращаясь в суд с иском истец ФИО1 ссылается на то, что он перечислил с личной банковской карты на счет третьего лица, открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере сумма, из которых сумма – комиссия.

Банковская организация произвела перечисление денежных средств по указанию истца на предоставленные им банковские реквизиты.

Данные действия Банка не могут рассматриваться как неосновательное обогащение, поскольку денежные средства перечислялись в соответствии с распоряжением ФИО1

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по зачислению денежных средств на банковскую карту по распоряжению истца.

При этом конечный получатель денежных средств был указан истцом, а Банк в данном случае не вправе контролировать направления использования денежных средств.

Суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты своих нарушенных прав, поскольку перевод денежных средств имел место на конкретные реквизиты получателя, а не в адрес Банка, в результате противоправных действий неустановленных лиц. При таких обстоятельствах дело о восстановлении нарушенных прав истца должно быть осуществлено по результатам рассмотрения уголовного дела, в котором истец может быть признан потерпевшим, после установления лиц, виновных в совершении расследуемого преступления. Оснований для удовлетворения требований за счет ответчика не имеется, неосновательного обогащения на стороне ответчика в результате перевода истцом денежных средств не возникло.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 как в части взыскания неосновательного обогащения, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 16.07.2025

Судья А.А. Голубкова