Гражданское дело № 2-1941/2023
УИД 54RS0003-01-2023-000599-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Чернодаровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований, с учетом уточнений на л.д.23-25, указано, что истец являясь владельцем карты Сбербанка __<данные изъяты>. 02.07.2021 он совершил с данной банковской карты ошибочный перевод денежных средств на сумму 100 000 руб. на банковскую карту Сбербанка <данные изъяты>, принадлежавшую ФИО2 24.10.2022 истец обратился в отделение Сбербанка РФ с просьбой об отмене ошибочного перевода и возврате денежных средств. 25.10.2022 Сбербанк РФ дал истцу ответ, из которого следует, что отменить перевод без согласия получателя денежных средств невозможно; разногласия между плательщиком и/получателем средств решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков; при отказе получателя вернуть деньги, вопрос необходимо решать в судебном порядке. 06.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил его о совершенном ошибочном платеже и просил вернуть денежные средства по указанным реквизитам. Ответчик обращение истца проигнорировал, ответ на претензию не дал и денежные средства не вернул. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за период с 03.07.2021 по 17.02.2023 составляет 15 030,13 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2021 по 17.02.2023 в размере 15 030,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2023 по день фактического взыскания денежных средств, а также государственную пошлину в размере 3 501 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, представил письменные пояснения по иску и письменный отзыв на письменные пояснения ответчика, дополнительно суду пояснил, что 24.05.2021 им у своего родственника ФИО3 (чья фамилия совпадает с фамилией ответчика) были взяты в долг денежные средства в сумме 100 000 руб. со сроком возврата до 01.07.2021. С целью возврата указанного долга своему родственнику ФИО3, 02.07.2021 им в поисковой строке мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» по сохраненным в его телефоне контактам по фамилии «Панов» был осуществлен ошибочный перевод ответчику, с которым он познакомился летом 2021 г. по вопросу проектных работ, услугами которого он в итоге не воспользовался. После обнаружения ошибки он связался с ответчиком, который пообещал ему вернуть вышеуказанные денежные средства, однако обещание не исполнил. 13.07.2021 он возвратил вышеуказанный долг своему родственнику ФИО3 уже наличными денежными средствами. Указал также, что поскольку 21.07.2021 в отношении него постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменённая на подписку о невыезде лишь 30.03.2023, он длительное время не имел возможности получить информацию о возврате ошибочно переведенных денежных средств, а также обратиться с соответствующим заявлением в ПАО Сбербанк и в суд.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, представил в суд письменный отзыв (л.д. 62-66, 78-80), в котором просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме ввиду того, что в действиях истца отсутствует какая-либо ошибочность, поскольку данные денежные средства, перечисленные ему, предназначались для Карла Ю.И., который знаком истцу по иным финансовым обязательствам. Ранее в судебном заседании от 17.08.2023 представитель ответчика ФИО4, возражая против удовлетворения уточнённых исковых требований, факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 100 000 руб. не отрицал.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменного отзыва на уточненное исковое заявление не представил.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
На основании статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно положениям статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Условиями обязательства из неосновательного обогащения являются, во-первых, обогащение одного лица за счет другого, и, во-вторых, необходимо, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.
Судом установлено, что 02.07.2021 со своей банковской карты Сбербанка <данные изъяты> ФИО1 перевел на банковскую карту Сбербанка <данные изъяты> ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб.
Данное обстоятельство установлено в судебном заседании из объяснений истца и представителя ответчика, представленных доказательств - историй операции по дебетовой карте за период с 02.07.2021 по 03.07.2021 (в которой основание для перевода данных денежных средства не указано) и ответчиком в целом не оспаривается.
По утверждению истца, вышеуказанный денежный перевод 02.07.2021 совершен им ошибочно не тому лицу (ответчику), поскольку изначально денежные средства в сумме 100 000 руб. предназначались в качестве возврата долга ФИО3 (однофамильцу ответчика) в срок до 01.07.2021 по договору займа от 24.05.2021, что подтверждается копией расписки и копией паспорта ФИО3 13.07.2021 данный долг возращен им ФИО3 уже наличными денежными средствами, что также подтверждается копией расписки.
24.10.2022 истец обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением __ содержащим в себе просьбу вернуть ошибочно совершенный им перевод с его карты Сбербанка __***9154 02.07.2021 на сумму 100 000 руб. на имя ФИО2
В удовлетворении просьбы 25.10.2022 Банком было отказано с указанием на то, что отменить спорный перевод без согласия получателя денежных средств не представляется возможным в силу ст. 857 ГК РФ; истцу рекомендовано обратится в суд.
06.02.__ представителем истца ФИО6 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2021 по 06.02.2023 в размере 14 819,16 руб., однако конверт с претензией был возвращен за истечением срока хранения.
При этом, истец указывает, что в силу объективных причин у него отсутствовала реальная возможность самостоятельно и своевременно обратиться в ПАО Сбербанк, ответчику и суд с соответствующим заявлением, поскольку в рамках уголовного дела __ возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ, постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.07.2021 в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 18.09.2021, которая в дальнейшем постановлением от 29.04.2022 была изменена на домашний арест со сроком до 28.07.2022, судом было определено место домашнего ареста и установлены следующие запреты: на общение с лицами, являющимися по настоящему уголовному делу потерпевшим, свидетелями, за исключением защитника - адвоката, осуществляющего его защиту, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, близких родственников, круг которых определен законом; получение и отправку корреспонденции, в том числе писем, телеграмм, посылок и электронных посланий; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением случаев необходимости вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также необходимости общения с контролирующим органом и судом, и только 30.03.2023 мера пресечения истцу изменена на подписку о невыезде.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств в опровержение заявленного иска, подтверждающих законные основания для удержания перечисленных ФИО1 на его счет денежных средств не представил, не представил доказательств возврата денежной суммы, а также не доказал тот факт, что получил данную сумму от истца в дар или в качестве благотворительности.
Доказательств, позволяющих принять во внимание доводы ответчика, материалы дела не содержат, фактически позиция ответчика представляет собой лишь утверждение самого ответчика.
Доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств истцом ответчику в качестве исполнения каких-либо обязательств перед Карлом Ю.И. и в последующем перечисление (передача) данных денежных средств ФИО2 третьему лицу (Карлу Ю.И.) в материалы дела также не представлено. Истец же, в свою очередь, опровергая наличие у него перед Карлом Ю.И. каких-либо долговых обязательств, в материалы дела представил определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2023, согласно которому его требования к Карлу Ю.И. о взыскании по договору займа от 22.03.2020 задолженности в размере 3 560 875 руб. были включены в требования кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения. Таким образом, у Карла Ю.И. имеется задолженность перед истцом, доказательств наличия у истца перед ним какой-либо задолженности, в счет которой он переводил бы 100 000 руб., суду не представлено.
Доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не представлено. При этом, суд принимает во внимание, что отсутствие со стороны истца своевременных действий направленных к возврату перечисленных денежных средств, в связи с его нахождением под следствием, из-за чего он был ограничен в свободе передвижения и совершении определенных действий, не указывает на передачу ответчику денежных средств в качестве исполнения какого-либо обязательства, дара или в качестве благотворительности.
При таких обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается тот факт, что ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в размере 100 000 руб., при этом доказательств того, что указанная сумма была возвращена ответчиком истцу в добровольном порядке, материалы дела не содержат, суд, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что приобретенная ответчиком как неосновательное обогащение денежная сумма в размере 100 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.10.2023 с последующим начислением процентов, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России, на остаток от суммы 100 000 руб. по дату фактического возврата денежных средств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 __ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением __ со дня его официального опубликования (01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
По пункту 1 Постановления __ мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
По смыслу данного положения введенный мораторий распространяется на всех указанных в нем лиц, за исключением прямо поименованных.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5, 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 __ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Так, согласно расчету суда, с учетом моратория на начисление процентов с 01.04.2022 по 01.10.2022, по состоянию на 30.10.2023 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения, составляет 15 797,25 руб.:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
100 000
03.07.2021
25.07.2021
23
5,50%
365
346,58
100 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
872,60
100 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
776,71
100 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
1 150,68
100 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
1 304,11
100 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
364,38
100 000
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
1 753,42
100 000
01.04.2022
01.10.2022
184
0%(мораторий)
365
0
100 000
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50%
365
6 061,64
100 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
512,33
100 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
1 117,81
100 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
1 495,89
100 000
30.10.2023
30.10.2023
1
15%
365
41,10
Итого:
850
6,78%
15 797,25
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 797,25 руб.
Кроме того, также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 100 000 руб. за период с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 501 руб., а недостающий размер государственной пошлины в размере 14,94 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.10.2023 в сумме 21 402 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 501 руб., всего 124 903 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот три) руб. 74 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 127 (сто двадцать семь) руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023.
Судья Т.Б. Кудина