№ 2 – 2019/2025
УИД 03RS0017-01-2025-000620-26
Категория 2.179
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «РВБ» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований, указав, что 04.01.2025 г. на площадке интернет-магазина «Вайлбериз» совершила заказ – «Семена Нивяник великолепный Арктик Сноу» 20 штук. Заказ был по предоплате, стоимость оплаченного товара составила 183 руб. Срок доставки был указан – 10.01.2025 г. Однако, 10.01.2025 г. поступило уведомление о том, что заказ задерживается на неопределенный срок. В последующем, 15.01.2025 г. ей пришло уведомление, что доставка оплаченного ею товара отменена ООО «РВБ» в связи, с чем просит признать незаконным перенос срока доставки и отмены доставки в одностороннем порядке без согласия потребителя по договору купли-продажи от 04.01.2025 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере определенном судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассматривать дело без ее участия.
Представитель ответчика ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по юридическому адресу получены ответчиком.
Третье лицо ООО «Вайлбериз» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Положениями п.1 ст. 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В судебном заседании установлено, что согласно кассовому чеку от 04.01.2025 г. ФИО1 на площадке интернет-магазина «Вайлбериз» совершила заказ товара «Семена Нивяник великолепный Арктик Сноу» 20 штук.
Стоимость товара была оплачена и составила 183 руб.
Согласно скриншоту с сайта «Вайлбериз» срок доставки был указан 10.01.2025 г.
10.01.2025 г. ФИО1 поступило уведомление, что доставка задерживается, срок задержки указан не был.
15.01.2025 г. ФИО1 пришло уведомление, что доставка оплаченного товара «Семена Нивяник великолепный Арктик Сноу» 20 штук отменена ООО «РВБ»
Истец ФИО1 надлежащим образом исполнила обязательства, оплатила товар, что подтверждается кассовым чеком от 04.01.2025 г.
Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, не исполнил, в срок товар не был передан, а в последующем отменен.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда.
Доказательств исполнения договора купли-продажи ответчиком в суд не представлено.
Анализируя вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании незаконным переноса срока доставки и отмены доставки «Семена Нивяник великолепный Арктик Сноу» 20 штук в одностороннем порядке без согласия (согласования) ФИО1 по договору купли-продажи от 04.01.2025 г.
Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая, что истец является потребителем, руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 500 руб. в пользу истца ФИО1
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.
В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей в пользу истца ФИО1 из расчета:. 500 руб. (моральный вред) /2.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, учитывая объем оказанных услуг, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. (составление искового заявления), почтовые расходы в размере 286,34 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Признать незаконным перенос срока доставки и отмены доставки «Семена Нивяник великолепный Арктик Сноу» 20 штук в одностороннем порядке без согласия ФИО1 по договору купли-продажи от 04.01.2025 г., заключенному между ФИО1 и ООО «РВБ».
Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 286,34 руб.
Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение составлено 18.04.2025г.
Судья З.Х. Шагиева