дело № 2-435/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – Банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 945 308,27 рублей, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <***> от 21.09.2021 года. Одновременно, Банк просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 653,08 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.09.2021 года с ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 902 000 рублей под 15,90% годовых на срок 60 месяцев. Со стороны заемщика кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. По условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались условия в части своевременного погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 01.11.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 945 308,27 рублей. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита, направленное в адрес ФИО1, не исполнено. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 811, 819 ГК РФ Банк просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования и рассмотреть дело без участия своего представителя.

Истец ПАО Сбербанк по вызову суда не явился, уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Судебные извещения, неоднократно направляемые в адрес ответчика (по месту регистрации, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, л.д. 44), возвращены по причине истечения срока хранения. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела без участия ответчика, суд, с учетом предполагаемого добросовестного поведения ответчика, не исключает, что его неявка вызвана уважительными причинами, о которых ответчик лишен возможности своевременно сообщить суду. В целях обеспечения процессуальных прав ответчика и соблюдения срока рассмотрения гражданских дел, установленного ст.154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 21.09.2021 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, тем самым подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц».

28.02.2013 ПАО Сбербанк на имя ответчика открыт счет № и выдана дебетовая карта Standard MasterCard. С использованием карты ФИО1 получил возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 договора банковского обслуживания).

ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, ранее подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» ввел его для входа в систему. Выполнив вход в систему «Сбербанк Онлайн», ответчик направил заявку на получение кредита, после чего ФИО1 ознакомился с одобренными Банком Индивидуальными условиями кредита.

Зачисление суммы кредита – 902 000 рублей произведено ПАО Сбербанк 21.09.2021 года на счет №, который в соответствии с п.17 кредитного договора выбран заемщиком для перечисления кредита.

Таким образом, сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого потребительский кредит в сумме 902 000 рублей предоставлен ФИО1 на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 15,90% годовых.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика производить возврат долга и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами (п.6 Индивидуальных условий).

Ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, предусмотрена п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждаются расчетом задолженности, которая по состоянию на 01.11.2022 года составила 945 308,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 862 184,31 рубля, просроченные проценты – 83 123,96 рубля.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривается, контр расчет не предоставлен.

В силу п.58 Общих условий кредитования, истец вправе требовать от заемщика досрочного возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) обязательства по погашению кредита или уплате процентов, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, 30.09.2022 года Банк обратился к ответчику с требованием (№ 614312745810) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 31.10.2022 года. Однако указанное требование Банка заемщиком не исполнено.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору ответчик суду не предоставил.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным обстоятельствам, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Так как расчет задолженности ответчик не оспаривает, арифметических ошибок не содержит, взысканию с ФИО1 в пользу Банка подлежит 945 308,27 рублей.

При распределении судебных расходов по настоящему делу суд руководствуется совокупностью ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ года):

- задолженность по кредитному договору <***> от 21.09.2021 года по состоянию на 01.11.2022 года – 945 308,27 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины – 12 653,08 рубля,

всего – 957 961,35 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 13.02.2023 года.

Судья Т.В. Кантова