РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Советск
Советский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего Шелапуха Ю.В.
при помощнике судьи Чумаковой А.А.
с участием прокурора Зюзюкиной Т.В., истицы ФИО1, ее представителя ФИО4, представителя ответчика Алешкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своей позиции истица указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - принадлежит на праве общей долевой собственности истице и ее внучке ФИО8 В квартире зарегистрирован ответчик ФИО5, который от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался. Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик фактически с мая 2006 года в нем не проживает, его вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения он не несет. По сведениям, имеющимся у истицы, ФИО3 проживает в Удмуртской Республике, но отношений ни с истицей, ни с дочерью ФИО8 не поддерживает. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчик попыток вселиться не предпринимал. На основании изложенного истица, ссылаясь на положения ст. 31, 35 ЖК РФ, просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истица и ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу места регистрации. Почтовые заказные уведомления, направленные по данным адресам, возвращены в суд с отметкой о невручении в связи с истечением сроков хранения. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, возражений по существу искового заявления не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель ответчика – адвокат Алешкина О.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что в отсутствие ответчика невозможно установить все юридически значимые обстоятельства по делу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по существу иска не представила.
Заслушав истицу, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшую заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 названного кодекса защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
По правилам ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 288 того же кодекса, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 2 данной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в судебном заседании из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, истице ФИО1 и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение площадью 43 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Право собственности на квартиру приобретено ФИО1 и ФИО8 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного с администрацией Советского городского округа Калининградской области 30.01.2006.
В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ее внучка ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, а также сын истицы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно на момент приватизации квартиры ответчик был в ней зарегистрирован, но в ее приватизации не участвовал, представив в орган местного самоуправления 30.01.2006 соответствующее заявление.
Несмотря на данное обстоятельства, оснований для вывода о сохранении за ФИО5 права постоянного пользования спорным жилым помещением ввиду его отказа от участия в приватизации в пользу истицы и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ (далее – Федеральный закон) у суда не имеется.
Согласно ст. 19 Федерального закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», согласно которым в предмет доказывания по данной категории споров входит установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
На основании ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.
Согласно пояснениям истицы ответчик ФИО5 приходится ей не сыном, а племянником. После прохождения срочно службы в Вооруженных Силах Российской Федерации о приехал к ней в г. Советск для трудоустройства. Истица зарегистрировала его в спорном жилом помещении, однако фактически в квартиру он не вселялся. Ответчик женился, и с супругой ФИО6 №1 снимал квартиру по соседству. После развода в жилое помещение по месту регистрации он также не вселялся, проживал в г. Советске с сожительницей. Впоследствии истице стало известно, что ФИО5 уехал в Удмуртию, где женился. Расходы по содержанию жилого помещения не несет. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании бывшей супругой ответчика ФИО6 №1, допрошенной в качестве свидетеля. Свидетели ФИО6 №2, ФИО6 №3, являющиеся соседями истицы, также пояснили, что ФИО5 не видели, в квартире истицы он не проживает, его вещей в жилом помещении не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако доказательства, опровергающие тот факт, что ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, суду представлены не были, а судом не были добыты.
Учитывая установленные при рассмотрении гражданского дела обстоятельства: с 2006 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения для проживания по другому месту жительства, в квартире не проживает длительное время, личные вещи ФИО5 в квартире отсутствуют, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет, каких-либо мер по вселению в квартиру ответчик не предпринимал, – суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного или вынужденного характера, ФИО5 добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем заявленные истицей требования подлежат удовлетворению.
Гражданин Российской Федерации согласно абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» может быть снят с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Эти же основания для снятия с регистрационного учета предусмотрены и пп. «е» п. 31 раздела III Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.
Пунктом 32 названных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным пп. «в», «г», «д», «е» и «ж» п. 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.
Признание ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета, и для этих действий административного характера не требуется отдельное решение суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании адвокатом, представлявшем интересы ответчика, представлено суду заявление о выплате вознаграждения за 2 дня участия в гражданском деле по назначению суда.
Согласно п. 23 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240) размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном ст. 54 КАС РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время – не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.
При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.
При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.
При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ГПК РФ или КАС РФ, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Алешкина О.В. участвовала 21.08.2023 в судебном заседании в качестве представителя ответчика ФИО5 (ордер от 17.07.2023 № 39-02-2023-00725416).
Кроме того, на основании заявления адвокат знакомилась с материалами гражданского дела 17.08.2023.
Принимая во внимание сложность данного гражданского дела, суд считает необходимым, за участие в гражданском деле установить и выплатить за 2 дня участия в качестве представителей ответчиц вознаграждение адвокату Алешкиной О.В. в размере 1 100 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО5 (паспорт гражданина № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.
Произвести оплату вознаграждения адвокату Адвокатской палаты Калининградской области Алешкиной Ольге Викторовне, участвовавшей в качестве представителя ответчика ФИО5, в размере 1 100 рублей (одной тысячи ста рублей) за счет федерального бюджета на расчетный счет № <***> в отделении № 8626 Сбербанк России г. Калининград, получатель - ННО «Калининградская областная коллегия адвокатов» филиал по г. Советску, к/счет 30101810100000000634, БИК 042748634, ИНН <***>, КПП 391143001.
Исполнение решения в части оплаты вознаграждения адвокату возложить на Управление Судебного департамента в Калининградской области.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.
Судья Ю.В. Шелапуха
Мотивированное решение составлено судом 28.08.2023.
Судья Ю.В. Шелапуха