Дело №2-464/2025

УИД 53RS0016-01-2025-000138-81

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Старая Русса

Новгородской области 02 июня 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Бальченко О.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ФИО1Г– ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании доли в праве собственности незначительной, взыскании денежной компенсации и признании права собственности

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО3, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит признать 34/1080 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3 незначительными; прекратить право собственности ФИО8 на 34/1080 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, со взысканием с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной компенсации за указанные доли в размере 38 983 руб. 46 коп.; признать за ФИО1 право собственности на 34/1080 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ей на праве общей долевой собственности (1046/1080 доли в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. 34/1080 доли в праве на указанное имущество принадлежит ФИО3 Указанное имущество требует ремонта; ФИО3 в доме не проживает, не пользует им, не оплачивает коммунальные услуги. По мнению истца, выделить в натуре принадлежащую ФИО3 долю невозможно, поскольку она очень мала. Готова выплатить ответчику денежную компенсацию за доли в имуществе.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что истец пользуется жилым домом и земельным участком, содержит данное имущество.

Судебное извещение, направленное ФИО3, возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ суд признает судебное извещение доставленным ФИО3, а ответчика - извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Взаимосвязанные положения ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию указанной конституционной гарантии, а также обеспечивают необходимый баланс интересов участников долевой собственности и предоставление гарантий судебной защиты их прав. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному или нескольким из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О и от 15 января 2015 г. N 50-О).

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Новгородская область, Старорусский муниципальный район, городское поселение <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Новгородская область, Старорусский муниципальный район, городское поселение <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 – 523/540 доли и ФИО3 – 17/540 доли (или как указывает истец 34/1080 доли).

Право собственности ФИО1 подтверждается выписками из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости; право собственности ФИО3 подтверждается решением Старорусского городского народного суда Новгородской области от 31 января 1972 года, которое зарегистрировано в Старорусском бюро технической инвентаризации и записан 8 июля 1972 года в реестровую книгу под №, справкой Старорусского отделения Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Согласно данным ЕГРН площадь жилого дома составляет 27,3 кв.м.

Согласно адресной справке ФИО3 зарегистрирована в г.Великий Новгород.

Доказательств, опровергающих доводы истца в той части, что доля в размере 17/540 доли на жилой дом площадью 27,3 кв.м. незначительна, не может быть реально выделена и ФИО3 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, не представлено.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> 54 коп., стоимость спорных объектов недвижимости – <данные изъяты>., стоимость 17/540 доли – 38 983 руб. 46 коп. Доказательств, подтверждающих иную стоимость объектов недвижимости, ФИО3 не представлено.

ФИО1 подтверждена финансовая возможность выплаты денежной компенсации доли ответчика, что подтверждается документами о внесении денежных средств на счет УСД в Новгородской области.

При установленных обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать 17/540 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и 17/540 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО3 (паспорт гражданина <данные изъяты>) незначительными.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт гражданина <данные изъяты> на 17/540 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и 17/540 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина <данные изъяты>) денежную компенсацию за указанные доли в размере 38 983 рубля 46 копеек.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на 17/540 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и 17/540 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись З.Е. Голубева

Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года.