УИД 68RS0002-01-2022-002260-48
Дело № 2-97/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г.Тамбов
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
Судьи Бабкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Конобеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просил взыскать с последнего в свою пользу страховое возмещение в размере 73355,11 руб., штраф в размере 36677,55 руб., неустойку в размере 120833,83 руб., расходы на составление претензии в размере 2000 руб., расходы на экспертизу в размере 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 273,84 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2100 руб.
В обоснование иска истец указал, что 19.02.2022г. водитель автомобиля ГАЗ 1210RО, г/н ***, нарушил ПДД, допустив столкновение с автомобилем Ленд Ровер, г/н ***, принадлежащим ФИО1, который получил технические повреждения. Оформление дтп производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, было составлено извещение о ДТП и передано в страховую компанию. Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО *** в СПАО «Ингосстрах», истец 22.02.2022г. обратился в страховую компанию, которая после организации осмотра автомобиля 09.03.2022г. произвела страховую выплату в размере 10300 руб. Посчитав данную сумму заниженной и не соответствующей объему повреждений, истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании подготовленного экспертного заключения №07/22 ее размер с учетом износа составил 84755,11 руб., без учета износа – 136928,11 руб. Истцом ответчику была направлена претензия с требованием осуществления доплаты страхового возмещения в размере 74455,11 руб., а также расходов на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., однако, ответ в установленный срок от СПАО «Ингосстрах» получен не был. Решением финансового уполномоченного от 01.07.2022г. №У-22-60703/5010-013 требования ФИО1 удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 1100 руб. (с учетом износа заменяемых запасных частей).
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 31.08.2022г. к участию в деле привлечен уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3
Протокольным определением суда от 22.09.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сибмагистраль», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4
Определением от 18.11.2022г. исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» в части требования о взыскании неустойки в размере 120833,83 руб. оставлено без рассмотрения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поскольку истец перестал выходить на связь, формально договор на оказание юридических услуг расторгнут.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, пояснив, что СПАО «Ингосстрах» правомерно отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения транспортного средства не соответствовали обстоятельствам ДТП. Подтвердила, что 09.03.2022г. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 10300 руб.
В судебное заседание представители третьего лица ООО «Сибмагистраль», САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно пункту 15.1 статьи12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи12 Закона об ОСАГО путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт повреждённого автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.
Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путём страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи15 данного закона.
Согласно п.17 ст. 12 Закона об ОСАГО если в соответствии сабзацем вторым пункта 15илипунктами 15.1 - 15.3настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это взаявлениио страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Судом установлено, что 19.02.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ 1210RO, государственный регистрационный номер ***, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Land Rover, государственный регистрационный номер ***.
ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии *** ***.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии *** *** (Т.1 л.д. 128).
22.02.2022 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, форма возмещения - выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты (Т.1 л.д. 129-131).
22.03.2022 СПАО «Ингосстрах» провел осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (Т.1 л.д. 134-135).
05.03.2022 СПАО «Ингосстрах» письмом исх. № 527-75-4384360/22 уведомила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме в неоспариваемой части (Т.1 л.д. 193).
09.03.2022 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 10300 руб., что подтверждается платежным поручением № 255612 (Т.1 л.д. 125).
14.04.2022 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы ИП ФИО7 №07/22, согласно выводам которой обстоятельства получения повреждений ТС соответствуют заявленным, а также определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Т.1 л.д. 169, 170-189).
15.04.2022 СПАО «Ингосстрах» письмом исх. № 527-75-4384360/22 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с осуществленной выплатой страхового возмещения (Т.1 л.д. 195).
Решением финансового уполномоченного №У-22-60703/5010-013 от 01.07.2022г. требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 1100 руб. (Т.1 л.д. 59-65).
Решение исполнено страховой компанией 07.07.2022г., что подтверждается платежным поручением №747152 (т.1, л.д.108).
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в ООО «ВОСМ». Согласно выводам указанного заключения от 23.06.2022г. №У-22-60703-3020-010 в результате ДТП на транспортном средстве образованы повреждения переднего бампера (л.д.66-79).
По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная экспертиза в ФБУ «Тамбовская ЛСЭ», согласно заключению №52/3-2 от 07.07.2023г. которой, повреждения автомобиля Ленд Ровер, г/н *** (за исключением бампера переднего), не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.02.2022 г., которые отражены в материалах гражданского дела. Отнести повреждение бампера переднего к исследуемому ДТП не представляется возможным по причине отсутствия качественного отображения данного повреждения. С учетом ответа на первый вопрос, решение вопроса какова стоимость восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа автомобиля Ленд Ровер, г/н ***, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, ут. Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П, на дату ДТП - 19.02.2022г не производится (Т.2 л.д. 99-107).
В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности.
Для разрешения заявленных истцом требований, суд принимает во внимание заключение ФБУ «Тамбовская ЛСЭ», которое в части оспариваемых повреждений не противоречит выводам заключения ООО «ВОСМ».
В представленном суду заключении полно и всесторонне отражены постановленные вопросы, выводы эксперта логичны, объективно мотивированы и последовательны, при этом основаны на соответствующих методиках и не противоречат установленным обстоятельствам дела.
Также судом учитывается, что истцом и его представителем надлежаще не оспорены выводы, содержащиеся в исследованном судом заключении эксперта.
В этой связи, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела о несоответствии повреждений автомобиля, за исключением бампера переднего, оплата восстановительного ремонта которого произведена истцу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения.
Поскольку требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производным от требования о взыскании страхового возмещения, для удовлетворения которого законные основания отсутствуют, то правовых оснований для удовлетворения производных требований у суда также не имеется.
В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с заявлением экспертной организации ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» о возмещении понесенных расходов, стоимость экспертизы составила 22752 рублей, которая до настоящего момента не оплачена (Т.2 л.д. 95).
При таких обстоятельствах с истца, как со стороны по делу, не в пользу состоялось решение суда, в пользу указанного экспертного учреждения подлежат взысканию расходы в сумме 22752 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.
Взыскать в пользу ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», ИНН ***, ОГРН ***, с ФИО1, паспорт ***, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 22752 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова.
Судья Н.В. Бабкина
Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года.
Судья Н.В. Бабкина