Дело № 2-1351/2025 УИД: 34RS0001-01-2025-001611-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г.Волгограда,

в составе председательствующего судьи Киселевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Заболотневой Л.В.,

03 июля 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований указано, что 27.05.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №0305942401. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Поскольку ответчик многократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, банком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. 21.11.2020 года должнику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации задолженности с целью погашения сформировавшейся по договору задолженности. 18.12.2020 года между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации задолженности №0534219191. В связи с неисполнением своих обязательств, 19.03.2022 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 18.12.2020 года по 19.03.2022 года. Заключительный счет банком направлен ответчику 19.03.2022 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования. До настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.12.2020 года по 19.03.2022 года в размере 229 880,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 896 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В судебном заседании установлено, что 27.05.2018 года ФИО2 было подано заявление в ФИО1 на оформление кредитной карты.

В соответствии с тарифным планом ТП 7.27 при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых.

Заключенный договор №0305942401 от 27.05.2018 года является смешанным, составными частями являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

21.11.2020 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней.

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации задолженности, с целью погашения сформировавшейся по договору задолженности.

18.12.2020 года между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации задолженности №0534219191.

В связи с неисполнением своих обязательств 19.03.2022 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 18.12.2020 года по 19.03.2022 года.

19.03.2022 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Задолженность ответчика по договору №0534219191 перед банком за период с 18.12.2020 года по 19.03.2022 года составляет 229 880,69 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Судом также установлено, что 21.04.2023 года на основании определения мирового судьи судебного участка №78 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка №75 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ, выданный по заявлению ФИО1 31.03.2023 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №0305942401 от 24.05.2018 года.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора кредитной карты, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору кредитной карты №0534219191 от 18.12.2020 года за период с 18.12.2020 года по 19.03.2022 года в размере 229 880,69 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям №2015 от 04.03.2025 года, №16 от 22.03.2022 года при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 896 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН № задолженность по договору кредитной карты №0534219191 от 18.12.2020 года за период с 18.12.2020 года по 19.03.2022 года в размере 229 880, 69 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 896 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Киселева

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 17 июля 2025 года.

Судья И.О. Киселева