Дело №5-223/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2023 года г. Волгоград

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., (400067 <...>),

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев административный материал, в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, с высшим образованием, не работающего, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, протокола об административном правонарушении, ФИО1, <ДАТА> примерно 15 часов 30 минут на козырьке крыше дома, расположенного по адресу: <адрес>, выкрикивал лозунги «Слава Украине», привлекая тем самым внимание неограниченного круга лиц, а также учитывая, что содержание лозунга явно выражено негативным отношением к Вооруженным силам РФ и фактически являющимся аналогичным по содержанию имеющейся общедоступной информации в сети Интернет, а также социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой военный операции ВС РФ, в частичности содержащие призывы и лозунги, тем самым осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичный призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ не признал. Суду пояснил, что участия нигде не принимал, от него высказываний не поступало. С парнями, совершившими правонарушение он не знаком.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5, в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а так же допущенными процессуальными нарушениями. В подтверждение своей позиции предоставил письменные объяснения.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 87 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Федеральный закон от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ) Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

В силу пункта "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 названного Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ).

Согласно пункту 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и названным Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Постановлением от 22 февраля 2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 года N 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, <ДАТА> примерно 15 часов 30 минут на козырьке крыше дома, расположенного по адресу: <адрес>, выкрикивал лозунги «Слава Украине», привлекая тем самым внимание неограниченного круга лиц, а также учитывая, что содержание лозунга явно выражено негативным отношением к Вооруженным силам РФ и фактически являющимся аналогичным по содержанию имеющейся общедоступной информации в сети Интернет, а также социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой военный операции ВС РФ, в частичности содержащие призывы и лозунги, тем самым осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичный призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

<ДАТА> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ЦАО № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его вина подтверждается доказательствами: рапортом полицейского ОР ППС ФИО3 России по <адрес>ы <адрес> Свидетель №3 и его письменными объяснениями, оглашенными в судебном заседании, актом осмотра интернет ресурса от <ДАТА>, протоколом об административном правонарушении ЦАО № от <ДАТА>, в котором изложены события административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №3 и иными материалами дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами и иными документами.

Так, из показаний ФИО6 следует, что <ДАТА> примерно в 14 часов 30 минут он вышел из подъезда № <адрес> по Кудринской площади и заметил на козырьке крыши блока «Г» первого этажа троих неизвестных граждан, распивающих спиртные напитки, демонстрирующие в нецензурной форме оскорбления проходящих внизу граждан, кидая в них мусор, и выкрикивающих «Слава Украине! Слава наций!», с демонстрацией нацистского приветствия. Увидев его стали кричать нецензурные слова в его адрес. Далее он с Свидетель №1 вызвали сотрудников полиции.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, <ДАТА> примерно в 14 часов 30 минут он подходил к подъезду № <адрес> по Кудринской площади и заметил на козырьке крыши блока «Г» первого этажа троих неизвестных граждан, распивающих спиртные напитки, демонстрирующие в нецензурной форме оскорбления проходящих внизу граждан, кидая в них мусор, и выкрикивающих «Слава Украине! Слава наций!», с демонстрацией нацистского приветствия, а также выкрикивая нецензурную брань в адрес чеченских военнослужащих, унижающих их честь и достоинство. Увидев его стали кричать нецензурные слова в его адрес. Далее он с ФИО6 вызвали сотрудников полиции.

В соответствии с показаниями Свидетель №3, <ДАТА> в 09 часов он заступило на службу по обеспечению охраны общественного порядка на обслуживаемой территории ФИО3 России по <адрес>. Примерно в 15 час. 51 мин. от оперативного дежурного ФИО3 России по <адрес> о том, что трое мужчин сидят на крыше первого этажа, расположенного по адресу: <адрес>, и кричат: «Слава Украине» и нецензурно выражаются, бросаются в прохожих, привлекая тем самым внимание неограниченного круга лиц.

Прибыв по вышеуказанному адресу, им был установлен и доставлен для дальнейшего разбирательства в дежурную часть ФИО3 России по <адрес> ФИО1.

Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись, на которой зафиксирована группа граждан, среди которых непосредственно находился ФИО7, выкрикивающие лозунги «Слава Украине».

Таким образом, события, зафиксированные на видеозаписи полностью согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется.

Из представленной видеозаписи можно достоверно установить факт нахождения на месте совершения правонарушения и совершения ФИО1 административного правонарушения, вопреки его доводам, что на видеозаписи иное похожее на него лицо.

Данные видеозаписи также подтверждаются изложенными в рапорте полицейского Свидетель №3, а также показаниями свидетелей, являющихся непосредственными очевидцами произошедшего и чьи показания, оглашены в судебном заседании.

Оснований не доверять рапорту, не имеется, поскольку он последователен, непротиворечив, ничем не опровергнут.

При этом, рапорт содержит необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение и доставили лицо, его совершившее, в орган внутренних дел, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, с учетом того, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудниками правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших рапорты, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Обстоятельства, изложенные в рапорте, подтверждаются письменными объяснениями данных сотрудников полиции, полученными с соблюдением требований КоАП РФ после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ., а также письменными показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Доводы о допущенных процессуальных нарушениях, не состоятельны.

Требования к протоколу об административном правонарушения установлены статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении, он составлен в отношении ФИО1.

Протокол содержит сведения о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также объяснение ФИО1, относительно события административного правонарушения, его подписи. При этом на оборотной стороне протокола об административном правонарушении приведено извлечение из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе положений статьи 25.1 названного кодекса.

Отсутствие одной подписи ФИО1 в части подтверждения разъяснения ему прав и обязанностей по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации не может быть отнесено к существенным недостаткам протокола об административных правонарушениях, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, в материалах дела имеется подписка от <ДАТА> о разъяснения ФИО1 прав и обязанностей по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации

В связи с чем, доводы защиты о признании протокола недопустимым доказательством, а также требования о прекращении производства по делу подлежат отклонению.

Довод, что акт смотра интернет–ресурса от <ДАТА>, является недопустимым доказательством нельзя признать состоятельным.

Показания ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, защитнику, а также <ДАТА> о его невиновности в совершении вменяемого ему правонарушения, судья, расценивает, как позицию защиты, стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку данные показания объективно ничем не подтверждены и опровергаются доказательствами, имеющимися в деле и перечисленными выше.

Довод защитника об отсутствии в материалах дела административного дела сведений об иных участниках совершения административного правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку не является основанием для прекращения производства по делу в отношении ФИО1.

Довод ФИО1, о том, что подписи в протоколе об административном правонарушении ему не принадлежат, необоснованны, никакими объективными данными не подтверждены.

Доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений закона и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. При таких установленных в судебном заседании данных, суд критически относится к доводам защиты о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку доводы направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, так же свидетельствуют о совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях и образуют объективную сторону состава указанного правонарушения.

Оценив доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих и исключающих административную ответственность, судом не установлено, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии:№ выданного ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ФИО3 <адрес>) №

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Предупредить ФИО1, что за неуплату административного штрафа в установленный срок, а так же непредставление документа об оплате штрафа ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Подлинник документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, представить в Кировский районный суд г.Волгограда.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья - М.В. Самсонова