РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2025 года дело № 2-351/2025
г.Слободской Кировской области УИД 43RS0034-01-2025-000153-11
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой В.В., при секретаре Ковалевой Е.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 16.11.2022 по вине водителя транспортного средства Фольксваген Поло ФИО1 произошло ДТП, в результате которого повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Лада. Поскольку выплаты в рамках договора ОСАГО недостаточно для полного возмещения ущерба, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 158 248 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6047 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства ДТП не оспаривал, ходатайство о назначении экспертизы по вопросу определения размера ущерба не заявил, исковые требования признал.
Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 на дату ДТП 16.11.2022 являлся собственником автомобиля Лада Ларгус г/н №.
16.11.2022 в 16 часов 20 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло г/н № под управлением ФИО1, автомобиля Лада Ларгус г/н №, принадлежащем истцу под управлением ФИО4 и автомобиля Опель Астра г/н № под управлением ФИО6
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ по факту данного ДТП, в связи с чем является лицом, виновным в причинении механических повреждений транспортному средству истца.
22.11.2022 представитель ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, 12.12.2022 страховая компания АО «МАКС» выплатила ФИО5 246 700 руб.
Не согласный с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, а затем в суд.
Решением мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова от 26.07.2023 в пользу ФИО2 взыскана доплата страхового возмещения в сумме 39200 руб., а также штраф и компенсация морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьёй 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Статьей 7 этого же закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Вместе с тем расчет ущерба в рамках выплат по ОСАГО производится с учетом Единой методикой, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 №755-П, с учетом износа. В то время как в силу п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31, потерпевший имеет право на взыскание с причинителя вреда разницы между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Согласно экспертного заключения №681 от 27.10.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, связанного с необходимостью восстановления после ДТП от 16.11.2022, – 444 148 руб. (л.д.26).
Первоначально с иском о взыскании убытков с АО «МАКС» в сумме 158248 руб. (444148 - 246700 - 39200) ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Кирова.
Определением судьи Ленинского районного суда Кировской области от 10 июня 2024 года производство по делу прекращено в связи наличием вступившего в законную силу решения мирового судьи, на основании которого разрешен спор об окончательном размере страхового возмещения. Судьей указано в определении на то, что ФИО2 не лишен права на обращение в суд с иском к непосредственному причинителю вреда. Указанное определение судьи Ленинского районного суда Кировской области вступило в законную силу после апелляционного обжалования 10 сентября 2024 года.
29.01.2025 ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к причинителю вреда ФИО1
Размер вреда ответчиком не оспорен, доказательств наличия ущерба в ином размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, ходатайств о проведении экспертизы по делу не заявлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 158 248 руб.
Также убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика, являются расходы на проведение экспертизы в сумме 10000 руб. (л.д.28).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу вышеприведенных положений суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6047 руб. (л.д.3).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от 16.11.2022, в размере 158 248 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6047 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Куликова
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года