№2а-5345/2022

УИД 03RS0007-01-2022-001678-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Энергостройкомплект» к Советскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по РБ о признании незаконным действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергостройкомплект» обратилось в суд административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес административного истца копий постановлений о возбуждении исполнительных производств ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ... от < дата > 22, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ... от < дата >, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, обязании Советское РОСП УФССП по РБ возвратить исполнительские сборы, указав в обоснование своих требований на то, что ООО «Энергостройкомплект» на основании договора лизинга принадлежит транспортное средство марки Фольксваген TIGUAN, 2019 года выпуска, идентификационный номер ..., коричневого цвета. < дата > с расчетного счета ООО «Энергостройкомплект» были списаны исполнительские сборы. Вместе с тем, каких-либо постановлений о возбуждении исполнительских производств ООО «Энергостройкомплект» никогда не получало, в связи с чем было лишено права на добровольное исполнение возбужденных исполнительских производств о взыскании штрафов ГИБДД, взысканных < дата >. ООО «Энергостройкомплект» через портал Госуслуг никаких уведомлений также не получало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 8, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2.1 ст. 14 ФЗ «об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов дела следует, что < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ в отношении ООО «Энергостройкомплект» в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: ..., предмет исполнения – штраф 500 рублей.

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником указанных постановлений.

Копии вышеуказанных постановлений направлены ООО «Энергостройкомплект» по системе Единого портала государственных услуг, и получены должником < дата >.

Административный истец доказательств добровольного исполнения постановлений, вынесенных инспектором ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МВД по РБ, которым назначено наказание в виде административного штрафа, до возбуждения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения, не представил.

Также, должником в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа не исполнено, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, не представлено.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно в рамках указанных производств вынес < дата >, < дата >, < дата > постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей с должника ООО «Энергостройкомплект».На основании постановлений о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ в отношении ООО «Энергостройкомплект» были возбуждены исполнительные производства с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей:

- < дата > ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены ООО «Энергостройкомплект» по системе Единого портала государственных услуг, и получены им < дата >;

- < дата > ...-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО «Энергостройкомплект» заказной корреспонденцией < дата > ШПИ 82500001823797, получена < дата >,

- < дата > №...-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО «Энергостройкомплект» заказной корреспонденцией < дата > ШПИ 82500001881294, получена < дата >,

- < дата > ...-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО «Энергостройкомплект» заказной корреспонденцией < дата > ШПИ 82500001881295, получена < дата >,

-< дата > ...-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО «Энергостройкомплект» заказной корреспонденцией < дата > ШПИ 82500001881592, получена < дата >,

- < дата > ...-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО «Энергостройкомплект» заказной корреспонденцией < дата > ШПИ 82500001881296, получена < дата >,

- < дата > ...-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО «Энергостройкомплект» < дата >, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Таким образом, довод административного истца о не направлении указанных копий постановлений опровергается материалами дела.

Обжалуемые постановления содержат все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» реквизиты, подписаны судебным приставом-исполнителем, вынесены в установленный срок, прав административного истца не нарушают.

Довод административного истца о том, что ООО «Энергостройкомплект» согласия на получение уведомлений от службы судебных приставов посредством портала Госуслуг никогда не давало, кроме того, доставка официальных писем от ФССП России в личном кабинете отключена, является голословным и опровергается сведениями Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, согласно которым ООО «Энергостройкомплект» подписалось на получение электронных уведомлений от ФССП < дата >, отказалось от получения уведомлений ФССП России < дата >.

В связи с чем, доводы о неправомерном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства через портал госуслуг и отсутствии оснований для утверждения о ее получении должником являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что корреспонденция направленная административным ответчиком в адрес ООО «Энергостройкомплект» посредством портала Госуслуг в период с < дата > по < дата > получена должником.

С учетом изложенного, исковые требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес административного истца копий постановлений о возбуждении исполнительных производств ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, не подлежат удовлетворению.

Также, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства ... от < дата > не выносилось, в связи с чем, требование о признании действий ответчика по не направлению указанного постановления, не подлежит удовлетворению.

Административный истец в судебное заседание не явился, протокольное определение об уточнении исковых требований не исполнил.

В связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст. 178 КАС РФ принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, учитывая, что административный истец был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, права административного истца оспариваемыми действиями не нарушены, исполнительский сбор не может быть ему возвращен, поскольку это в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами, обеспечивает разумный баланс частных и публичных интересов.

В ходе рассмотрения дела не установлено наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора с ООО «Энергостройкомплект», а именно несоответствия оспариваемых постановлений закону, несоблюдение порядка их принятия и нарушение прав заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Так, административным истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный пятидневный срок, то оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшения размера исполнительского сбора не имеется. Обстоятельств, находящихся вне контроля должника, повлекшее неисполнение требований исполнительного документа, также не установлено.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Энергостройкомплект» к Советскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по РБ о признании незаконным действий судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова