УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Филатовой В.А.,

с участием,

представителя ответчика Няганского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре: ФИО1,

представителя третьих лиц МВД России, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и ОМВД России по г. Нягани: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Няганскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Няганскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с требованием о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Няганским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ст. 110, ч. 3 ст. 306 УК РФ. Приговором Няганского городского суда от дата по указанным статьям вынесен оправдательный приговор и признано право на реабилитацию. Истец считает, что незаконным уголовным преследованием, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде ему причинены нравственные страдания, выраженные в сильных, глубоких переживаниях, испуге, поскольку по вмененным ему статьям предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Кроме того, были нарушены его нематериальные блага, а именно достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность жилища, личные и семейные тайны. В связи с уголовным преследованием был лишен свободы передвижения, выбора места пребывания и жилища, неоднократно ездил на допрос, что отняло личное время. Также в связи с изъятием ноутбука, жесткого диска, сотового телефона, 6 сим карт он был ограничен в повседневной жизни и использовании личных предметов и благ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения деда извещен надлежащим образом, отбывает наказание в исправительной колонии.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дата в суд поступили возражения относительно исковых требований, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель ответчика Няганского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре: ФИО1 возражал относительно исковых требований.

Представитель третьих лиц МВД России, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и ОМВД России по г. Нягани: ФИО2 возражала относительно исковых требований.

Выслушав всех лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Няганского городского суда от дата ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Няганского городского суда от 04 октября 2018 года и по приговору Няганского городского суда ХМАО – Югра от дата, окончательно ФИО3 определено наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 1 (один) месяц 5 (пять) суток с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором ФИО3 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 110 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в виду отсутствия в деянии состава преступления.

За ФИО3 признано право на реабилитацию по оправданным эпизодам.

Приговор Няганского городского суда от дата вступил в законную силу дата

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как предусмотрено п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что истец был оправдан в части предъявленного обвинения по ч. 3 ст.30, ст. 110, ч.3 ст. 306 УК РФ в виду отсутствия в его деянии состава преступления, суд полагает, что сам по себе факт причинения гражданину в результате этого страданий изначально предполагается, в связи с чем в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Доводы представителей ответчиков и третьих лиц об отсутствии в материалах дела доказательств того, что возбуждение уголовного дела причинило ему моральный вред, судом не принимаются.

В силу ст. 133 УПК РФ лицо не обязано доказывать наличие вины должностных лиц и органов. Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является оправдательный приговор.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также принципам разумности и справедливости.

С учетом характера перенесенных нравственных страданий, истцом, суд оценивает компенсацию морального вреда в 5 000 руб., которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требование, заявленное ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (паспорт серия <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья П.В. Вараксин