Дело № 2-1010/2023

64RS0048-01-2023-001145-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании убытков,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником нежилого помещения (гараж) № по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. Указывает, что ответчик, не имея на то законных оснований, пользуется указанным помещением. ФИО2, по устной договорённости с ним, единовременно должен был использовать часть нежилого помещения с целью хранения личных вещей, при условии освобождения помещения по первому требованию. Однако, несмотря на неоднократные требования истца, ответчик помещение так и не освободил. Указывает, что, поскольку он не может использовать собственное помещение для личных нужд, не может в нём хранить принадлежащий ему автотранспорт, он вынужден был 01 марта 2023 года заключить договор аренды нежилого помещения с ООО Фирма «Волга-Зил-Центр» по условиям которого стоимость аренды составляет 6000 руб. в месяц, которые истец считает своими убытками, возникшими в результате незаконных действий ФИО4

Считая свои права нарушенными, истец ФИО3 просит суд, с учетом уточнений, обязать ФИО4 устранить нарушение права собственности на имущество – нежилое помещения (гараж) № по адресу: <адрес>, кадастровый №, для чего обязать ответчика освободить указанное помещение; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в размере 18000 руб. (стоимость аренды за 3 месяца).

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Истец ФИО3 в суд не явился, о судебном заседании извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, с учетом согласия стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником нежилого помещения (гараж) № по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, удостоверяется выпиской из ЕГРН от 04 июня 2008 года.

Как установлено судом, ФИО4 пользуется указанным помещением, по устной договорённости с истцом, единовременно должен был использовать часть нежилого помещения с целью хранения личных вещей, при условии освобождения помещения по первому требованию.

Истцом направлено в адрес ответчика требование освободить помещение в срок до 27 февраля 2023 года. Однако до настоящего времени его гараж занят машинами и личными вещами ФИО4, на его претензию он не отреагировал, нежилое помещение (гараж) не освободил.

По указанному факту, истец ФИО3 обратился с заявлением к УУП ОП № 6 составе УМВД РФ по г. Саратову (КУСП № 2519 от 01 марта 2023 года). Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В связи с чем, действия ответчика являются незаконными, нарушающими права и интересы собственника спорного нежилого помещения (гаража).

Суд, проанализировав обстоятельства дела, и представленные в их подтверждение доказательства, приходит к выводу о том, что ФИО4 пользуется спорным нежилым помещением, без предусмотренных на то законных оснований, в связи с чем, ФИО3 вправе требовать от ответчика ФИО4 освободить нежилое помещение (гараж) № по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 01 марта 2023 года между ФИО3 и ООО Фирма «Волга-Зил-Центр» был заключен договор аренды нежилого помещения. Предметом данного договора является предоставление ФИО3 во временное пользование за плату части нежилого помещения площадью 30 кв.м, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (Лит 331). В соответствии п. 2 данного договора, стоимость аренды составляет 6000 руб. в месяц.

Истцом в подтверждение своих доводов о понесенных им убытках, представлены договор аренды нежилого помещения от 01 марта 2023 года, квитанция по оплате субаренды земельного участка за стоянку 2-х автомобилей за март, апрель, май 2023 года в размере 18000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что убытки истца в виде затрат по оплате субаренды земельного участка за стоянку 2-х автомобилей сумме 18000 руб. возникли в силу того, что ФИО3 не может использовать собственное помещение (гараж) для личных нужд, хранить в нем принадлежащий ему автотранспорт, в связи с чем обязанность по их возмещению истцу должна быть возложена на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании убытков удовлетворить.

Обязать ФИО4 (ИНН <***>) устранить нарушение права собственности на имущество, принадлежащее ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), освободив нежилое помещение (гараж) № по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) убытки в размере 18000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Судья Ю.В. Павлова