Решение по делу № 2А-1560/2023 от 15.05.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием:

административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шуб Д.Б. обратился в Дзержинский районный суд с административным иском к ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО5 указав, что 31.01.2023 года он подал в ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 с приложением исполнительного листа ВС<Номер обезличен> от 20.01.2023 года, выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г.Оренбурга по делу <Номер обезличен>, однако, до 17.03.2022 года не было вынесено ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, ему стало известно, что СПИ по исполнительному производству является ФИО3 и, в связи с отсутствием информации, 16.02.2023 года он обратился с запросом о ее предоставлении. Ответ получен не был, что нарушило его права и интересы, в связи с чем, он обратился с жалобой на имя ССП ФИО5 07.03.2023 года было вынесено постановление о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя правомерными и отказе в удовлетворении жалобы, которое он считает неправомерным, а доводы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочитано им 02.02.2023 года не подтвержденными. Ссылаясь на положения ст. 2, 4, 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит о признании постановления старшего судебного пристава о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя правомерными и отказе в удовлетворении жалобы незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возложения обязанности отменить постановление, признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 незаконным, обязав судебного пристава – исполнителя в кратчайшие сроки провести необходимые исполнительные действия, в том числе, возбудить исполнительное производство, направить административному истцу ответ на заявление о предоставлении информации.

Определением от 17.04.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены: СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ЗССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, ГУФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица ФИО7

Административный истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ ФИО1. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных требований, пояснил, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, отменен, исполнительное производство прекращено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

Как установлено судом, 20.12.2022 года мировым судьей судебного участка №9 Дзержинского района г.Оренбурга, по делу <Номер обезличен>, было вынесено заочное решение о взыскании со ФИО7 в пользу ИП Шуб Д.Б. суммы 7400 руб., выдан исполнительный документ - исполнительный лист ВС<Номер обезличен>.

По заявлению ИП Шуб Д.Б. от 31.01.2023 года, на основании указанного исполнительного документа СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, 01.02.2023 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, копия которого, по сведениям АИС ФССП России была в тот же день направлена в ЛК ЕПГУ ИП Шуб Д.Б. и прочитана им 02.02.2023 года.

16.02.2023 года Шуб Д.Б. обратился в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга с заявлением о сообщении ему информации о принятых СПИ мерах по исполнению требований исполнительного документа и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

09.03.2023 года ЗССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО4 на обращение Шуб Д.Б. был дан подробный ответ о ходе исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП и принимаемых мерах принудительного исполнения. Направление ответа подтверждается почтовым реестром от 09.03.2023 года с отметкой соответствующего почтового отделения АО «Почта России» о принятии.

03.03.2023 года ИП Шуб Д.Б. была подана жалоба на имя бывшего ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО5 с содержанием, аналогичным данному административному иску.

Постановлением ЗССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО4 от 07.03.2023 года в удовлетворении жалобы отказано с указанием, что доводы, изложенные в жалобе подтверждения не нашли. В постановлении подробно описаны обстоятельства дела, мотивы принятого решения со ссылкой на изложенные нормы действующего законодательства.

Копия постановления в тот же день направлена в адрес Шуб Д.Б. заказным письмом с уведомлением о вручении (<Номер обезличен>) и получено адресатом 10.03.2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г.Оренбурга заочное решение по делу <Номер обезличен> о взыскании со ФИО7 в пользу ИП Шуб Д.Б. суммы 7400 руб. отменено.

Постановлением СПИ ФИО1 исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «7. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 8. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. 17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Указанные положения закона СПИ ФИО3 полностью выполнены, в связи с чем, оснований считать ее незаконно бездействующей, при рассмотрении жалобы не имелось.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «5.1. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"».

Заявление ИП Шуб Д.Б. от 16.02.2023 года не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в связи с чем, оно обоснованно было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Ответ дан в полном объеме уполномоченным на то лицом - ЗССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО4, в установленный ст.12 Закона срок, направление подтверждается почтовым реестром от 09.03.2023 года с отметкой соответствующего почтового отделения АО «Почта России».

Оснований для повторного направления ИП Шуб Д.Б. копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось, поскольку, по сведениям АИС ФССП России, указанная копия была направлена в ЛК ЕПГУ ИП Шуб Д.Б. 01.02.2023 года и прочитана им 02.02.2023 года.

Соответственно, оснований для удовлетворения жалобы в данной части, также не имелось.

Как установлено ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «1. Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде».

Согласно ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" «1. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления».

В соответствии со ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «1. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. 2. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично».

Постановление от 07.03.2023 года об отказе в удовлетворении жалобы указанным требованиям полностью соответствует, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в установленный срок, является обоснованным и мотивированны, полностью отражает обстоятельства дела и отвечает требованиям закона.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления старшего судебного пристава о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя правомерными и отказе в удовлетворении жалобы незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возложения обязанности отменить постановление, признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 незаконным, обязав судебного пристава – исполнителя в кратчайшие сроки провести необходимые исполнительные действия, в том числе, возбудить исполнительное производство, направить административному истцу ответ на заявление о предоставлении информации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>