86RS0002-01-2024-013475-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Чишковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2479/2025 по исковому заявлению ФИО1 Тамлиха кызы к АО «Тандер» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, с <дата> она работала у ответчика в должности продавца, трудовой договор был заключен на неопределенный срок, <дата> она уволилась по собственному желанию, <дата> она направила ответчику заявление о направлении ей трудовой книжки по почте. До настоящего времени трудовая книжка не выдана. Размер заработной платы за период задержки трудовой книжки, с <дата> по <дата> составит 26 985, 94 рублей (188 901, 58 рублей / 7 месяцев = 26 985, 94 рублей). Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей. Просит возложить обязанность на ответчика по выдаче ей трудовой книжки, взыскать с ответчика заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 26 985, 94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
На основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец изменил (уточнил) исковые требования, мотивируя тем, что <дата> она получила по почте трудовую книжку, размер заработной платы с <дата> по <дата> составит 53 971, 88 рубль (188 901, 58 / 7 месяцев). Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 53 971, 88 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель истца по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АО «Тандер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что истец в последний рабочий день в офис филиала за получением трудовой книжки не обращалась, в момент увольнения истца общество осуществляло передислокацию хранения трудовых книжек. <дата> трудовая книжка направлена истцу почтой, получена истцом <дата>. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности ее дальнейшего трудоустройства по причине не получения трудовой книжки, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании компенсации надлежит отказать. Доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, в материалы дела не представлено. В удовлетворении иска просил отказать полностью.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика.
Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, в том числе, трудовой книжкой истца, что с <дата> истец принята на работу к ответчику на должность продавца, <дата> истец переведена на должность продавца в магазин «Магнит-Косметик», филиал АО «Тандер» город Сургут.
<дата> на основании приказа № ТН-1445569 от <дата> трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника.
<дата> истцом направлено в адрес ответчика заявление о направлении ей трудовой книжки почтовой связью, с указанием адреса, заявление подписано истцом электронной подписью.
Материалами дела подтверждается, не оспаривалось стороной ответчика, что трудовая книжка была направлена в адрес работника – истца <дата>, получена истцом <дата>.
Согласно ч.4 ст.234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно положениям ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного спора между сторонами подлежит распределению на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки наступает при виновном поведении работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться. При этом доказательства отсутствия вины надлежит доказать ответчику, а невозможность трудоустройства подлежит доказыванию истцом (такое толкование закона приведено, в частности, в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 № 88-9932/2020).
Между тем, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств с достоверностью указывающих на исполнение работодателем обязанности по своевременному вручению истцу трудовой книжки в день увольнения либо направлении уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, или дачи согласия на отправление трудовой книжки по почте в случае невозможности ее вручения истцу либо отказа от ее получения при увольнении, в материалах дела не имеется.
В материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств направления в адрес истца уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направления работнику по почте сведений о её трудовой деятельности.
Работодателю необходимо иметь доказательства не только отправки письма в адрес работника, но и факта получения уведомления работником.
Каких-либо доказательств, с достоверностью указывающих на исполнение вышеизложенных положений закона о своевременном вручении работодателем истцу трудовой книжки в день увольнения либо направлении уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, или дачи согласия на отправление трудовой книжки по почте в случае невозможности ее вручения истице либо отказа от ее получения при увольнении ответчиком, представлено не было.
Учитывая, что трудовой договор расторгнут на основании заявления истца от <дата>, что следует из приказа о прекращении трудового договора, <дата> истцом направлено заявление с просьбой направить ей трудовую книжку по почте, работодатель не предпринял надлежащих мер для выполнения обязанности по выдаче трудовой книжке истцу в последний день ее работы, которым являлось <дата>, оставил без внимания факт вручения либо направления по почте истцу трудовой книжки в день увольнения, в связи с чем допустил длительное нарушение прав истца.
Довод ответчика о том, что истец как работник не обращалась в последний день работы за выдачей трудовой книжки опровергается материалами дела и противоречит вышеизложенным нормам права, из которых следует, что законом возложена обязанность по выдаче трудовой книжке на сторону работодателя вне зависимости от обращения работника с просьбой выдать ей трудовую книжку.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что обязанность по своевременной выдаче трудовой книжки лежит на работодателе, доказательств отсутствия вины и наличия обстоятельств, не зависящих от действий работодателя для не выдачи трудовой книжки истцу, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выполнена установленная специальным законом обязанность по выдаче трудовой книжки истцу в день её увольнения.
Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», период между днем увольнения и фактической датой выдачи трудовой книжки (при ее ведении) признается временем вынужденного прогула, за который работнику должен быть выплачен средний заработок.
Согласно расчету истца, недополученный им заработок, связанный с задержкой выдачи ответчиком трудовой книжки за период с <дата> по <дата> составляет 53 971, 88 рублей, исходя из размера среднего заработка за 7 месяцев в размере 188 901, 58 рублей, и умножении среднемесячного заработка в размере 26 985, 94 рублей и умноженного на 2 месяца задержки выдачи трудовой книжки.
Проверив расчет истца, суд признает его выполненным верно, стороной ответчика иного расчета суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 53 971, 88 рублей.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав работника, в силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер такой компенсации в размере 15 000 рублей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 7 000 рублей (4 000 + 3 000 рублей) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск».
Руководствуясь ст.ст.198, 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 Тамлиха кызы к АО «Тандер» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с АО «Тандер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 Тамлиха кызы №) компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата> по <дата> в размере 53 971 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 68 971 рублей 88 копеек.
Взыскать сАО «Тандер» (ИНН <***>) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.
Судья О.Н. Байдалина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ О.Н. Байдалина
Секретарь ______________ Л.В. Чишкова
« ___ » _____________ 2025г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-2479/2025
Секретарь ______________ Л.В. Чишкова