Дело № 2-758/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Суденко О.В.,
при секретаре Аржаной М.М.,
6 мая 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, указав в обосновании исковых требований, что "."..г. заключил с ответчицей договор на оказание ей юридических услуг, связанных с представлением ее интересов в суде по гражданскому делу по ее иску к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. По условиям договора ФИО3 обязалась оплатить указанные услуги в размере №....
Им были оказаны услуги ФИО3 в полном объеме, он знакомился с необходимыми материалами, составлял письменные заявления, возражения, участвовал в шести судебных заседаниях.
По условиям договора ФИО3 обязалась оплатить первую часть вознаграждения в момент заключения договора "."..г., вторую в размере №... "."..г., однако не уплатила указанные денежные суммы.
В соответствии с п.2.3.4. договора сумма оплаты №... распространяется на три судебных заседания, каждое последующее заседание оплачивается в размере №... за каждое заседание отдельно.
Согласно п.6.4 договора, в случае нарушений сроков оплаты, доверитель уплачивает поверенному дополнительно помимо цены договора штраф за нарушение обязательств в размере №..., а так же пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки неисполненного обязательства.
В связи с этим, полагает что ответчица обязана оплатить ему штраф в размере №..., пени в размере 0,1 % за каждый день нарушенного обязательства на сумму №..., начиная с "."..г., и на сумму №... с "."..г. по день вынесения решения.
За период с "."..г. по "."..г. размер пени составляет №....
Просит суд взыскать с ответчицы в его пользу: стоимость оказанных по договору услуг №...; за фактически оказанные услуги более трех судебных заседаний №...; за фактически оказанные услуги по встречному иску №...; штраф за неисполнение обязательств по договору №...; пени №...; почтовые расходы №...; расходы по уплате госпошлины №....
Впоследствии уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика №... за представительство интересов ФИО3 по встречному иску ФИО6, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №....
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, представитель истца ФИО9 возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО3 что выплатила ФИО2 №... в соответствии с договором.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что "."..г. между ФИО2 и ФИО3 заключен на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истец обязался представлять интересы ответчика в суде по гражданскому делу по ее иску к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.
По условиям договора ФИО3 обязалась оплатить ФИО2 указанные услуги в размере №....
По договору ФИО3 обязалась оплатить первую часть вознаграждения в размере №... в момент заключения договора "."..г., вторую в размере №... "."..г..
В соответствии с п.2.3.3. договора, общая стоимость оказываемых услуг составляет №....
Из п.2.7. договора следует, что в случае необходимости подачи встречного иска или если иск подан противоположной стороной, доверитель оплачивает дополнительную работу по его составлению, или подготовки возражений на встречный иск в размере №....
Согласно п.6.4. договора в случае если оплата не была произведена, а работа поверенного выполнена в полном объеме, доверитель уплачивает поверенному дополнительно помимо цены договора штраф за нарушение обязательств в размере №... единовременно, а так же пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со следующего дня до даты наступления обязательства.
В соответствии с п.6.6. договора по окончании оказания услуг, в день принятия решения судом первой инстанции, поверенный обязуется выдать расписку об отсутствие или наличие претензий по исполнению договора.
В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердила заключение с истцом ФИО2 "."..г. договора на оказание ей юридических услуг по гражданскому делу по ее иску к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, участие истца в качестве ее представителя в пяти судебных заседаниях по данному гражданскому делу в суде первой инстанции, сообщила об удовлетворении ее требований судом "."..г., однако указала, что передала истцу №..., однако последний, расписки о получении денежных средств ей не передал.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчиком ФИО3 суду представлена аудиозапись разговора с истцом ФИО2 от "."..г., которая была воспроизведена в судебное заседниия, а также протокол осмотра нотариусом ФИО8 указанной записи, где истец говорит «вот смотри выселение отдала, вторая инстанция отдала двадцать, хотя договаривались на тридцать». Истец не оспаривал наличие указанного разговора и подтвердил, то на данной аудиозаписи его голос.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированный текст решения составлен 20 мая 2025 г.
Судья: подпись
Подлинник документа хранится
в Волжском городскому суде
в деле № 2-758/2025
УИД: 34RS0011-01-2023-009121-30