СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., , 420081, тел.
http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года Дело 2-6921/2022
Советский районный суд в составе:
председательствующего судьи Л.А.Хуснуллиной,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора уступки.
В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Сетелем Банк» (далее Банк) и ответчиком заключен кредитный договор , по которому последней предоставлен кредит в размере 284 979,44 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 20,50 %. Кредит подлежал погашению, а проценты за пользование кредитом уплате ежемесячно. Вместе с тем заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по нему надлежащим образом не исполнял. В установленные договором сроки кредит не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал. Право требования исполнения обязательств по кредитному договору возникло у истца на основании заключенного с ООО «Сетелем Банк» договора цессии от . Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка по Советскому судебному району судебный приказ от о взыскании долга по кредитному договору отменен определением мирового судьи от в связи с поступившими от ответчика возражениями.
На этом основании истец просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с по в размере 80 331 руб., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 609,93 руб.
Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому последней предоставлен кредит в размере 287 949,44 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 20,50 %.
Из содержания кредитного договора следует, что заемщик обязывался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Вместе с тем заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по нему надлежащим образом не исполнял. В установленные договором сроки кредит не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал.
На основании договора цессии от ООО «Сетелем Банк» уступило право требования по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро».
в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании НАО «Первое коллекторское бюро» в НАО «Первое клиентское бюро».
Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от -О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).
Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются. Сумма просроченной задолженности является существенной; нарушение срока погашения кредита и уплаты процентов за пользование им допускалось ответчиком неоднократно. Согласно расчетам истца по состоянию на задолженность по основной сумме долга составляет 80 331 рублей.
Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.
По состоянию на (на дату уступки прав) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 540 673,54 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 281 560,95 руб.; по процентам – 118 775,91 руб., по штрафам – 140 336,68 руб. истец просит суд взыскать задолженность по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с по .
Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 80 331 руб., подлежат взысканию с ответчика.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2 609 рублей 93 копейки.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по кредитному договору за период с по в размере 80 331 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 609 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд .
Судья Л.А.Хуснуллина
Мотивированное решение изготовлено
Решение10.10.2022