Дело № 2а-826/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Ян М.Д., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, ГУФССП по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Октябрьского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу общества о взыскании задолженности по кредитному договору.
По мнению истца, судебный пристав, в рамках исполнительного производства допустила незаконное бездействие, нарушающее права административного истца как взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а именно, не обратила взыскание на имущество должника, на денежные средства должника и ценные бумаги, не направила в адрес взыскателя постановление об ограничении в отношении недвижимого имущества должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.
Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не совершению указанных исполнительных действий, признать нарушение сроков отправки копий постановлений в адрес взыскателя и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Алтайскому краю.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагает, что бездействия в рамках исполнительного производства с ее стороны не допущено.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения судебного пристава-исполнителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в судебном заседании, в производстве ОСП Октябрьского района г.Барнаула находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «БАСТИОН» о взыскании задолженности в сумме 150270,51 руб., которое возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из представленных копий материалов исполнительного производства судебным приставом, в рамках данного исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие и иные органы, а именно – Росреестр по Алтайскому краю, БТИ, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, органы ЗАГС, а также коммерческие банки.
Установлено, что на имя должника в коммерческих банках открыты счета, за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за должником зарегистрировано недвижимое имущество жилое помещение и земельный участок <адрес>, дохода должник не имеет.
На банковские счета ответчика постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание в пределах требований исполнительного документа, наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством.
Совершены выходы на участок по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, а зарегистрирована по адресу <адрес>.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя дважды даны поручения судебному приставу-исполнителю ОСП Калманского района наложить арест на имущество должника по месту регистрации, исполнительное производство приостановлено до исполнения поручения.
Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из положений ч.9, 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п.1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализация законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статьей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предпринимала, поэтому оснований полагать, что она бездействовала, не имеется.
Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства, направлять иные постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя обязанности нет, при этом взыскатель не лишен права получить информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях путем его самостоятельного ознакомления с материалами исполнительного производства.
Между тем, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства, в день его вынесения направлено взыскателю посредством ЕПГУ.
В этой связи, указанного административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушения сроков отправки взыскателю постановлений, не усматривается.
Учитывая изложенное, суд считает, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ООО «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, ГУФССП по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности- отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Председательствующий Е.А. Подберезко
Мотивированное решение вынесено 09.03.2023