Дело № 2а-1456/2023

УИД 33RS0014-01-2023-001340-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Королевой А.Р.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2, УФССП России по Владимирской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2, УФССП России по Владимирской области и просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2

2. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.

В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка № 8 г. Мурома и Муромского района вынесено решение по делу № 2-280-8/2015 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа. 27.02.2023 ООО «АСВ» направило в адрес ОСП г. Мурома и Муромского района заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. Однако по состоянию на 20.05.2023 постановление о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство отсутствует. Таким образом, старшим судебным приставом ОСП г. Мурома и Муромского района допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа, а именно не проконтролированы действия должностных лиц ОСП г. Мурома и Муромского района по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, в том числе направление постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением от 14.06.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3 и судебный пристав-исполнителья ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1

Представитель административного истца ООО «АСВ», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, указав, что в адрес ОСП г. Мурома и Муромского района заявление взыскателя ООО «АСВ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 не поступало, в связи с чем указанное исполнительное производство не возбуждалось. Доказательств, подтверждающих направление указанных в административном иске документов, стороной административного истца не представлено.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Представил отзыв, из которого следует, что заявление ООО «АСВ» о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа № 2-280-8/2015 в ОСП г. Мурома и Муромского района не поступали. Доказательств направления указанных документов административным истцом не представлено, так как на скриншотах, предоставленных суду, отсутствует почтовый идентификатор, позволяющий отследить движение письма, а также данные о наименовании и адресе отправителя и получателя. Дополнительно указал, что ФИО2 не является начальником отделения - страшим судебным приставом ОСП г. Мурома и Муромского района, данную должность с 11.04.2016 занимает ФИО3

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась.

Согласно выписке из приказа № 141-к от 03.03.2016 начальник отдела - старший судебный пристав ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен по собственной инициативе 09.03.2016.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (п. 2).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Мурома и Муромского района по делу № 2-280-8/2015 с ФИО4 и ФИО5 взыскана задолженность по договору займа № 1420/вму в размере 23 236 руб. в солидарном порядке.

В материалы дела административным истцом представлено заявление, адресованное ОСП г. Мурома и Муромского района (без даты), в котором ООО «АСВ» просит возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа, выданного по делу № 2-280-8/2015.

В подтверждение доводов о направлении в адрес ОСП г. Мурома и Муромского района заявления о возбуждении исполнительного производства ООО «АСВ» представлен скриншот с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления, из которого усматривается вручение адресату в г. Муроме 27.02.2023 почтового отправления из Санкт-Петербурга.

Вместе с тем суд не принимает указанный скриншот в качестве относимого доказательства, свидетельствующего о получении ОСП г. Мурома и Муромского района заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, поскольку в нем отсутствуют сведения об отправителе и получателе письма, а также о почтовом идентификаторе (ШПИ), позволяющем отследить судьбу почтового отправления.

Иных доказательств, бесспорно подтверждающих направление взыскателем в ОСП г. Мурома и Муромского района заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа и получении их последним, административным истцом в материалы дела не представлено.

Более того, стороной административных ответчиков в материалы дела представлена копия книги регистрации входящих документов за 28.02.2023, из которой следует, что указанные в административном исковом заявлении документы (заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО4), в ОСП г. Мурома и Муромского района не поступали.

Соответственно, незаконного бездействия, о котором ведет речь административный истец, со стороны должностных лиц ОСП г. Мурома и Муромского района не допущено.

Таким образом, доводы административного истца являются несостоятельными и противоречат материалам настоящего административного дела, поэтому в удовлетворении административного искового заявления ООО «АСВ» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2, УФССП России по Владимирской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 и обязании принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства, направив в адрес взыскателя соответствующее постановление, отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева

Мотивированное решение составлено 13 июля 2023 года.