УИД37RS0021-01-2022-001199-89 Дело № 2а-45/2023 (2а-1010/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10января2023г. г.ФурмановИвановскойобласти
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Княжевского В.С.,
при секретаре Новиковой А.С.,
с участием представителя административного истца ФИО7
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3,
представителя заинтересованного лица помощника Фурмановского межрайонного прокурора Зеленского А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской административное дело по административному исковому заявлению администрации Фурмановского муниципального района к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Фурмановского муниципального района обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование требований указано, что решением Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№> были удовлетворены исковые требования Фурмановского межрайонного прокурора к Администрации Фурмановского муниципального района (далее – Администрация, заявитель) о возложении обязанности принять меры по ограничению доступа к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем установки ограждения в границах земельного участка, на котором расположена данная квартира, препятствующего свободному доступу граждан на прилегающую к квартире территорию. Решение суда вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника – Администрации Фурмановского муниципального района, было возбуждено исполнительное производство за <№>-ИП. Указанное постановление было получено должником <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> в ответ на требование ведущего судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ> за <№>/б/н Администрация направила в адрес ФИО3 документы, подтверждающие частичное исполнение решения Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№>, а именно фотоматериалы на 2л., которые свидетельствуют об ограничении свободного доступа в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> путем заколачивания оконных и дверных проемов. <ДД.ММ.ГГГГ> в ответ на требование ведущего судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 Администрация направила в адрес ФИО3 документы, подтверждающие исполнение решения Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№>, а именно фотоматериалы на 2 л., которые свидетельствуют об ограничении свободного доступа в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> путем установки ограждения – сигнальной ленты, в границах земельного участка, на котором расположена данная квартира, препятствующего свободному доступу граждан на прилегающую к квартире территорию. <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес Администрации поступило постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Основанием для отказа послужило мнение судебного пристава-исполнителя о том, что сигнальная лента выполняет функцию предупреждения об опасности, но не является ограждением. Должник не согласен с данным утверждением. Решением Совета Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района от 23.03.2017 №11 были утверждены Правила благоустройства Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области. Решением Совета Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района от 28.07.2022 № 30 были внесены изменения в вышеуказанное решение, Правила благоустройства Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области были изложены в новой редакции (далее – правила благоустройства). Ни в новой редакции правил благоустройства от 28.07.2022, ни в редакции, действовавшей на момент вынесения решения судом, не было определено конкретно такое понятие как «ограждение». Следовательно, судебный пристав-исполнитель в своем отказе должны была указать, исходя из каких правовых норм ей было принято соответствующее решение и не могла толковать понятие «ограждение» произвольно. Таким образом, в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не содержится основания принимаемого решения по существу содержащихся в заявлении доводов должника со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Более того, относительно понятия «сигнальная лента» используется также в значении «оградительная лента, лента защитно-сигнальная». Это ярко окрашенная (часто из чередующихся полос разного цвета, белого и красного или черного и желтого иногда с надписями «Caution», «Danger», «Осторожно!» и т. д.) лента для обозначения опасности, привлечения внимания и ограждения опасной территории. Таким образом, само понятие «сигнальная лента» также имеет значение «ограждение», что дает основания для окончания исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> по причине фактического исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Административный истец считает, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <ДД.ММ.ГГГГ> является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного административный истец просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <ДД.ММ.ГГГГ> по исполнительного производству <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <ДД.ММ.ГГГГ> по исполнительному производству <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>; обязать судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 повторно рассмотреть заявление должника – Администрации Фурмановского муниципального района, от <ДД.ММ.ГГГГ> по существу и принять по нему решение в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке.
Представитель административного истца администрации ФИО1 муниципального района ФИО6 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП ФИО2 Е.М. в судебном заседании против заявленных административных исковых требований возражала, представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, сводящиеся к следующему. В Фурмановском РОСП на исполнении находится исполнительное производство <№>, возбужденное <ДД.ММ.ГГГГ> на основании исполнительного листа по делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о возложении на Администрацию ФМР Ивановской области обязанности в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> принять меры по ограничению доступа к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем установки ограждения в границах земельного участка, на котором расположена данная квартира, препятствующего свободному доступу граждан на прилегающую к квартире территорию. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказной почтой и получено адресатом <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с неисполнением решения суда вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> в Фурмаовское РОСП поступило ходатайство Администрации Фурмановского муниципального района об окончании исполнительного производства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по причине фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Судебный пристав-исполнитель ФИО3 считает указанное постановление законным и не подлежащему отмене по следующим основаниям. Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не содержатся основания принимаемого решения по существу содержащихся в заявлении доводов должника со ссылкой на федеральное законы и иные нормативные акты, не обоснованы. В постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства в обосновании принимаемого ФИО3 решения содержатся ссылки на Федеральный закон № 384 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно решению Фурмановского городского суда администрация обязана принять меры по ограничению доступа к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем установки ограждения в границах земельного участка, на котором расположена данная квартира, препятствующего свободному доступу граждан на прилегающую к квартире территорию. Сигнальная лента не препятствует свободному доступу граждан на опасную территорию, а лишь служит для обозначения опасности, привлечения внимания и ограждения опасной территории. На основании изложенного административный ответчик ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 112-113).
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких либо ходатайств перед судом не заявил (л.д. 108 об.).
Представитель заинтересованного лица помощник Фурмановского межрайонного прокурора Зеленский А.В. в удовлетворении заявленных административных исковых требований возражал, поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, что сигнальная лента не является ограждением, препятствующим свободному доступу граждан на прилегающую к квартире территорию.
Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <ДД.ММ.ГГГГ>, удовлетворены исковые требования Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Фурмановского муниципального района о возложении обязанности совершить определенные действия. На Администрацию Фурмановского муниципального района возложена обязанность в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> принять меры по ограничению доступа к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем установки ограждения в границах земельного участка, на котором расположена данная квартира, препятствующего свободному доступу граждан на прилегающую к квартире территорию (л.д. 117-121, 124-127, 128-131).
<ДД.ММ.ГГГГ> по указанному гражданскому делу взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС <№> (л.д. 95-96).
<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО3 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (л.д.92-93).
Из акта совершения исполнительных действий от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что решение суда Администрацией Фурмановского муниципального района не исполнено (л.д. 89).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с неисполнением решения суда с должника администрации Фурмановского муниципального района взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (л.д. 87-88).
Судебным приставом-исполнителем Фурмановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО3 в адрес должника <ДД.ММ.ГГГГ> направлено требование об исполнении решения суда, установлен срок исполнения до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.85-76).
В ответ на указанное требование администрация Фурмановского муниципального района судебному приставу-исполнителю сообщила, что решением Совета Фурмановского городского поселения от 28.07.2022 № 30 были внесены изменения в Правила благоустройства Фурмановского городского поселения, утвержденные решением Совета Фурмановского городского поселения от 23.03.2017 № 11. Согласно п. 6.7.20 Правил ветхие (частично) разрушенные здания, строения, в том числе жилые дома, должны быть снесены собственниками этих объектов недвижимости, а в случае их дальнейшей реконструкции должно быть обеспечено ограничение свободного доступа в здание. Установка ограждения в границах земельного участка, на котором расположено здание не предусмотрена действующей редакцией Правил (л.д. 82).
Администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> обращалась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника Администрации Фурмановского муниципального района в связи с внесением изменений в Правила благоустройства Фурмановского городского поселения, в соответствии с которыми установка ограждения в границах земельного участка, на котором расположено здание не предусмотрена (л.д. 79-81).
Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в удовлетворении заявления Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о прекращении исполнительного производства отказано (л.д. 132-135).
Судебным приставом-исполнителем Фурмановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО3 в адрес должника <ДД.ММ.ГГГГ> направлено требование об исполнении решения суда, установлен новый срок исполнения до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 68-69).
В ответ на указанное требование Администрация Фурмановского муниципального района сообщила, что меры по ограничению свободного доступа граждан в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, приняты (л.д. 67).
Администрация Фурмановского муниципального района <ДД.ММ.ГГГГ> обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с ходатайством об окончании исполнительного производства <№>-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, представив фотографии на которых видно, что по границе земельного участка установлена сигнальная лента (л.д. 64-66).
В удовлетворении ходатайства должника об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 отказано ввиду того, что сигнальная лента выполняет функцию предупреждения об опасности и не является ограждением, о чем <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление (л.д. 63).
Из акта совершения исполнительных действий от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что судебным приставом исполнителем ФИО3 осуществлен выход по адресу: <адрес>, ул. <адрес> целью проверки наличия ограждения. Представлены фотографии, из которых видно, что в границах земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, ограждение отсутствует, частично видна сигнальная лента (л.д. 114-115).
Кроме того на фото видно, что на крыше, расположенной над квартирой, находящейся в муниципальной собственности, присутствует большое количество снега падение которого может причинить вред здоровью людей, находящихся на земельном участке в непосредственной близости от квартиры. Отсутствие ограждения в границах земельного участка, на котором расположена данная квартира, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.
Необходимо отметить, что в решении Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по исковому заявлению Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Фурмановского муниципального района о возложении обязанности совершить определенные действия, суд пришел к выводу о том, что квартира по адресу: <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности находится в ветхом, частично разрушенном состоянии, отсутствие элементов шифера на крыше свидетельствует о том, что шифер с крыши падает, в случае его падения, если не будет ограничен доступ к квартире неограниченного круга лиц, может быть причинен вред здоровью граждан. Суд обоснованно обратил внимание, что обязанность по надлежащему содержанию недвижимого имущества, исключающего опасность для граждан, в силу норм действующего законодательства возложена на собственника имущества, в данном случае на Администрацию Фурмановского муниципального района. С указанными выводами согласились суды как апелляционной так и кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям.
В соответствии с нормами действующего законодательства собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам. Администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставу Фурмановского муниципального района, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления по решению вопросов местного значения, при прекращении эксплуатации относящегося к муниципальной собственности жилого помещения, и при наличии признаков его разрушения, должна принять меры, предупреждающие причинение вреда населению.
На момент рассмотрения дела, суд в качестве основания для удовлетворения исковых требований прокурора применил п. 6.7.20 Правила благоустройства Фурмановского городского поселения, который в редакции на момент вынесения решения суда обязывал собственников перечисленных в данном пункте объектов недвижимости огораживать забором территорию, на которых они расположены. Указанная обязанность направлена на обеспечение безопасности людей и следует также из совокупности иных норм, приведенных в судебном постановлении. В частности, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11, 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), определяющий условия и порядок исполнения наряду с другими судебных актов, указал, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Статья 47 поименованного выше закона в части 1 устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, включая фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1).
Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением признается исполнение обязанности по передаче взыскателю определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Установление административным истцом сигнальной ленты в границах земельного участка, на котором расположена спорная квартира, по мнению суда, служит визуальным знаком для обозначения опасности, и осуществлять функцию ограждения, препятствующего свободному доступу граждан на прилегающую к квартире территорию, не может. Сама по себе установка сигнальной ленты, не свидетельствует об исполнении решения суда и потому основанием к окончанию исполнительного производства фактическим исполнением должником требований исполнительного документа не является.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем при вынесении 18.11.2022 постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства не указаны правовые нормы, на которых основано принятое ФИО3 решение суд находит несостоятельными, поскольку в установочной части обжалуемого постановления имеется ссылка судебного пристава исполнителя на ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом установленных обстоятельств по делу применительно к приведенным выше правовым нормам, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 18.11.2022, поскольку у судебного пристава-исполнителя ФИО3 на момент его вынесения, не было достаточных и достоверных данных и доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа.
Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе администрации Фурмановского муниципального района в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска администрации Фурмановского муниципального района к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья КняжевскийВ.С.
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 24 января 2023 г.