Судья: Арнаут Д.Ю. Дело № 7-16108/2023
РЕШЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Москва
Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рукавишникова С.А. на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010121102902029405 от 29 октября 2021 года, решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Тверьвнештранс»,
УСТАНОВИЛ
Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010121102902029405 от 29 октября 2021 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО «Тверьвнештранс» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Рукавишников С.А. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС находилось во владении и пользовании сублизингополучателя ООО «Парксервис», что подтверждается представленными доказательствами, которым дана неправильная оценка.
Законный представитель, защитник Общества в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
В силу ст. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов дела 23 октября 2021 года в 08:36:31 по адресу: адрес, ...) водителем транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, владельцем которого является ООО «Тверьвнештранс», совершена остановка в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Тверьвнештранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Совершение Обществом указанного правонарушения подтверждается полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносьемки, видеозаписи АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2002, свидетельство о поверке №С-МА/31118744, действительное до 19 января 2023 года включительно, фотоматериалом, достоверность которого сомнений не вызывает.
Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Тверьвнештранс» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ООО «Тверьвнештранс» не является субъектом вменённого административного правонарушения, поскольку транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС находится во владении и пользовании ООО «Парксервис» на основании договора № 676 о передаче автотранспорта в сублизинг, являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведённым в решении. Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Тверьвнештранс» и критической оценкой представленных стороной защиты в материалы дела доказательств, не имеется, поскольку достаточных данных, подтверждающих реальность исполнения договора сублизинга, не представлено, из данного договора усматривается, что местом нахождения юридических лиц - сторон договора является один и тот же юридический адрес, данные организации имеют расчетные счета в одном банке; в соответствии со свидетельство о регистрации ТС на момент фиксации нарушения владельцем являлось ООО «Тверьвнештранс».
Ссылка в жалобе на отсутствие у ООО «Тверьвнештранс» лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами правильность выводов судьи не опровергает, поскольку документальных данных, подтверждающих эксплуатацию транспортного средства в целях осуществления перевозки граждан не представлено.
При таких обстоятельствах представленные ООО «Тверьвнештранс» доказательства не могут безусловно и достоверно свидетельствовать о том, что на момент фиксации административного правонарушения (23 октября 2021 г.), транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС находилось во владении или в пользовании третьих лиц, в связи с чем Общество как владелец транспортного средства, на основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ несет ответственность за нарушение в области дорожного движения, зафиксированное средством автоматической фотофиксации, независимо от того, кто конкретно являлся водителем в момент совершения правонарушения.
Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновности ООО «Тверьвнештранс» в его совершении.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества по делу не усматривается.
Административное наказание ООО «Тверьвнештранс» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи Головинского районного суда г. Москвы.
Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010121102902029405 от 29 октября 2021 года, решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Тверьвнештранс» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда Новикова Е.А.