34RS0№-25 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
помощника судьи ФИО4,
с участием представителя истца САО «ВСК» ФИО5,
в отсутствии ответчика ФИО2, третьего лица – представителя Комитета транспорта и дорожного хозяйства <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о признании договора ОСАГО недействительным,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику о признании договора ОСАГО недействительным. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО серии ХХХ №, посредством электронной формы в сети «Интернет». При оформлении полиса, ответчик сообщил, что автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак <***> в отношении которого заключен указанный договор используется в личных целях. При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые страхователем не проверяются с учетом положений п.5 ст.10 ГК РФ. В ходе дополнительной проверки было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными. Разрешение № № было выдано ДД.ММ.ГГГГ, полис ОСАГО серии ХХХ № был выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период использования транспортного средства в качестве такси. Недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии с 49 859 рублей 54 копейки до 18 923 рублей 59 копеек. В связи с чем, просил суд, признать договор ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании представитель САО «ВСК» ФИО5 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица Комитета транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО серии ХХХ №, посредством электронной формы в сети «Интернет».
При оформлении полиса, ответчик сообщил, что автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак <***> в отношении которого заключен указанный договор используется в личных целях.
При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые страхователем не проверяются с учетом положений п.5 ст.10 ГК РФ.
В ходе дополнительной проверки истцом было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.
Разрешение № № было выдано ДД.ММ.ГГГГ, полис ОСАГО серии ХХХ № был выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период использования транспортного средства в качестве такси.
Как следует из пояснений представителя истца, предоставление недостоверных сведений влияет на размер страховой премии.
Согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> на транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак <***> было выдано разрешение 34 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6
Данные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос с Комитета транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (пункт 3 статьи 9 Закона об ОСАГО).
Из приведенной нормы права усматривается, что в качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с пунктом 3 статьи 9 этого закона.
Следовательно, такое обстоятельство как использование транспортного средства в качестве такси имеет существенное значение для расчета страховой премии, изменение которой возможно без признания договора страхования недействительным.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не выдавалось, данное разрешение было выдано предыдущему собственнику автомобиля ФИО6
Сам по себе факт наличия лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении автомобиля ответчика не свидетельствует о его фактическом использовании в качестве такси как на момент заключения спорного договора ОСАГО, так и в период его действия. Кроме того, доказательства наличия в действиях страхователя прямого умысла, направленного на введение в заблуждение страховщика, материалы дела не содержат.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора ОСАГО серии ХХХ № недействительным у суда не имеется, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ФИО2
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО2 о признании договора ОСАГО серии ХХХ № недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Киктева О.А.