Дело № 5-1-8/2025

УИД 40RS0013-01-2025-000078-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Людиново 19 марта 2025 года

Судья Людиновского районного суда Калужской области Яловенко Т.А.,

с участием потерпевшего ФИО10 действующего по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующего по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2024 года в 10.10 час., на 73 км автодороги ФИО6 район, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.1.5, п.11.1, п.11.2 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись, что сзади движущееся транспортное средство «Лада Калина» государственный регистрационный знак <данные изъяты> начало обгон, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате чего водитель «Лада Калина» Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома первого поясничного позвонка (L1), без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, который образовался при чрезмерной (избыточной) осевой нагрузке на позвоночник в поясничном отделе, и по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

ФИО3, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1, в суде показал, что ДТП произошло при обстоятельствах указанных в протоколе, дополнил, что после ДТП у него не было видимых телесных повреждений, в связи с чем он посчитал, что медицинская помощь ему не нужна. Однако после ДТП у него были боли в области спины, но так как у него имеется остеохондроз, он не придал этому факту значения, вместе с тем, с каждым днем емустановилось хуже, боли были сильными и не похожими на боли при остеохондрозе, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в медицинскую организацию ООО «Спектр Диагностика», где сделал МРТ и проконсультировался у врача невролога. Ему поставили диагноз компрессионный перелом верхней замыкательной площадки L1 позвонка. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Клиника боли», где ему сделали СКТ, поставили диагноз: компрессионный перелом L1 и дали рекомендации по лечению. ФИО3 вред ему не возместил и не извинился за содеянное.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО4 в суде показал, что после ДТП у Потерпевший №1 появились боли в спине, в связи с чем ему пришлось обращаться за медицинской помощью, в ходе обследования у Потерпевший №1 был установлен компрессионный перелом. ФИО3 перед Потерпевший №1 не извинился и не возместил причиненный вред.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО5, поддержал доводы потерпевшего и представителя ФИО4, дополнил, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не подлежит прекращению, поскольку правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ имеют разный состав административного правонарушения.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств:

-протоколом об административном правонарушении 40 АВ №614795 от 09 января 2025 года в отношении ФИО3;

-схемой места совершения административного правонарушения от 22 июня 2024 года, составленной в присутствии потерпевшего, ФИО3 и двух понятых, со схемой ФИО3 был согласен;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31 июля 2024 года, согласно которого осмотрен участок местности на 72 км+928 м автодороги Брянск-Людиново-Киров и зафиксировано состояние проезжей части, линии разметки, ширина обочины, координаты места происшествия и расположение транспортных средств согласно схемы ДТП;

-рапортом начальника отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Людиновский» ФИО7, согласно которого при оформлении административного материала по факту ДТП, ФИО9 в медицинской помощи не нуждался, впоследствии самостоятельно обратился в ООО «Калужская Клиника Боли» и ООО «Спектр-Диагностика», где ему поставлен диагноз - компрессионный перелом верхней замыкающей площадки позвоночника;

-фототаблицей с места дорожно-транспортного происшествия от 22 июня 2024 года;

-сообщением КУСП №7481 от 22 июня 2024 года по факту произошедшего ДТП;

-письменными объяснениями ФИО3 от 22 июня 2024 года, согласно которых 22 июня 2024 года в 10.10 час. он управлял рабочим автомобилем <данные изъяты> и двигался по а/д ФИО1-ФИО1, со стороны <адрес>, в сторону г.ФИО1. На 73 км автодороги, он, проехал дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» и включил левый указатель поворота. Встречных автомобилей не было. В левое зеркало заднего вида своего автомобиля он видел автомобиль «Лада», который ехал сзади него. Когда он стал перестраиваться на полосу, предназначенную для встреченного движения, чтобы обогнать впереди него транспортное средство, в зеркало заднего вида он увидел, что водитель автомобиля «<данные изъяты> уже совершает обгон его транспортного средства. Он стал тормозить и пытаться вернуться на свою полосу движения, но левой частью полуприцепа столкнулся с автомобилем «Лада», который съехал в левый кювет. Он остановил свой автомобиль на правой обочине. В результате ДТП он телесных повреждений не получил, в медицинской помощи не нуждался;

-письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 час. он управлял автомобилем <данные изъяты> и двигался по дороги ФИО1-ФИО1, со стороны <адрес> в сторону г.ФИО1. На 73 км дороги, после того, как он проехал дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», он включил левый указатель поворота и стал обгонять <данные изъяты>. Доехав до середины полуприцепа, водитель <данные изъяты> также начал обгон впереди движущегося транспортного средства и стал выезжать на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, прижимая его автомобиль к левой обочине. Он подал звуковой сигнал и выехал на левую обочину, в это время он почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля и съехал в левый кювет. Проехав несколько десятков метров, он наехал на лежащее в кювете дерево. Он был пристегнут ремнем безопасности. В результате ДТП он телесных повреждений не получил, в медицинской помощи не нуждался;

-письменным заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он просит выдать ему справку из ГИБДД по результатам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 73 км автодороги Людиново-ФИО1 в 10.10. часов с участием транспортного средства <данные изъяты> и его транспортного средства «Лада Калина» г.р.н. М863АС40. У него установлен вред здоровью средней тяжести (компрессионный перелом позвонков). Без справки ОВД ему страховая компания отказывает в страховой выплате за вред здоровью;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из исследовательской части указанного заключения следует, что Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью:

согласно медицинских документов ООО «Спектр-Диагностика» ДД.ММ.ГГГГ к врачу неврологу, с жалобами на боль в поясничном отделе позвоночника (анамнез: считает себя больным с 22 июня вышеуказанные жалобы после ДТП, за медпомощью не обращался, колол Вольтарен, через несколько дней боль возобновилась, повторно уколол Вольтарен, не обследовался, сегодня обратился к неврологу). В этот же день ему было сделано МРТ и установлен компрессионный перелом верхней замыкательной площадки L1 позвонка. ДД.ММ.ГГГГ повторный осмотр врачом неврологом с результатами МРТ;

согласно медицинских документов ООО «Клиника БОЛИ» ДД.ММ.ГГГГ к врачу-нейрохирургу с жалобами на боль в поясничном отделе позвоночника (ДД.ММ.ГГГГ получил травму в ДТП столкновение) и ДД.ММ.ГГГГ повторный прием у врача-нейрохирурга с результатами СКТ пояснично-крестцового отдела позвоночника (история заболевания - ДД.ММ.ГГГГ получил травму в ДТП столкновение) установлен диагноз: ПСМТ, Компрессионный перелом L1.

Выводы эксперта: согласно представленным медицинским документам на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у него при обращении 08 и ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спектр-Диагностика», 13 и ДД.ММ.ГГГГ в «Клиника Боли», установлено повреждение в виде закрытого компрессионного перелома первого поясничного позвонка (L1), без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, который образовался при чрезмерной (избыточной) осевой нагрузке на позвоночник в поясничном отделе, и по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Высказаться о давности образования перелома не представляется возможным, так как в представленных мед.документах нет указаний на наличие/отсутствие и выраженность признаков консолидации (сращения) перелома;

-копиями свидетельства о регистрации <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО8, водительского удостоверения ФИО2, свидетельства ТС <данные изъяты> и водительского удостоверения Потерпевший №1, и другими материалами дела.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п.11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников, судья приходит к выводу, что ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> в составе с полуприцепом <данные изъяты>, в нарушение п.1.5 п.11.1, п.11.2 Правил дорожного движения РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись, что сзади движущееся транспортное средство <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 начало обгон, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> и водителю которого Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и его представителей о том, что после ДТП Потерпевший №1 стало плохо, у него болела спина, в связи с чем, он неоднократно обращался с болями в различные медицинские учреждения; заключением эксперта, из которого следует, что Потерпевший №1 обращался в медицинские учреждения с жалобами на боли в спине в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и выводами эксперта, что установленное у Потерпевший №1 повреждение в виде компрессионного перелома первого поясничного позвонка (L1) без нарушения функции спинного мозга в тазовых органов квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; письменным заявлением Потерпевший №1 в МОМВД России «ФИО1» о выдаче ему справки из ГИБДД по факту ДТП как потерпевшему, которому причинен средней тяжести вред здоровью; и другими исследованными материалами дела.

Таким образом, содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, а также другие материалы дела составлены с соблюдением требований КоАП РФ. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу судом не установлено.

Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Людиновский» от 22 июня 2024 года №18810040240000327807, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Из содержания указанного постановления усматривается, что 22 июня 2024 года в 10.10 час. на 73 км автодороги Брянск-Людиново - Киров ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> в составе с полуприцепом <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно начал выполнять маневр обгона, не убедившись в том, что следующее за ним транспортное средство начало обгон, что и явилось причиной столкновения с автомашиной <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, чем нарушил п.11.2 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО3 ранее уже был привлечен к административной ответственности за правонарушение при указанных обстоятельствах, а согласно требованиям ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года №24-П, а именно его указание в п.3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч.ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Людиновский» от 22 июня 2024 года №18810040240000327807, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО3 административного наказания, судья учитывает личность виновного, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность движения, жизнь и здоровье граждан, последствия, возникшие у потерпевшего Потерпевший №1 в результате действий ФИО3, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Учитывая изложенное судья, с учетом положений ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО3, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех исследованных обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ) и не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, указанным в ст.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Людиновский» от 22 июня 2024 года №18810040240000327807 о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: Т.А. Яловенко