Именем российской федерации

РЕШЕНИЕ

03 мая 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 Интигам оглы о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 488 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194,64 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1, заключен договор займа № в сумме 30 000 рублей, сроком на 31 календарных дней, с процентной ставкой 1% в день. Факт передачи денежной суммы по договору займа и получения данной суммы подтверждается справкой-подтверждением выдачи займа. Должником в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по договору займа. В связи с неисполнением должником обязательств по договору займа образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 488 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 30 000 рублей, сумма просроченных срочных процентов в размере 4 388 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг в размере 32 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 66 488 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Общество в судебное заседание представителя не направил, извещено судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, письменных возражений по существу заявленных требований, а также ходатайств об отложении дела или о рассмотрении без его участия, не представил. Конверт с извещением, направленный в адрес ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1, заключен договор займа № в сумме 30 000 рублей, сроком на 31 календарных дней, с процентной ставкой 1% в день, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по погашению данного кредита ответчиком исполнены не были, обратного суду не представлено.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен пунктом 8 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика составила 66 488 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 30 000 рублей, сумма просроченных срочных процентов в размере 4 388 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг в размере 32 100 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом соответствует положениям Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент заключения договора, и не превышает предельного размера (в размере полуторакратной ставки) ответственности должника за нарушение договора микрозайма.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Общества о взыскании с ответчика задолженности по Договору.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 1 097,32 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма отменен в связи с поступившим возражениями от должника. При подаче искового заявления в суд истец просит зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 194,64 рублей в счет суммы государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 194,64 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 Интигам оглы о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Интигам оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан (паспорт № №) в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 488 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 30 000 рублей, сумма просроченных срочных процентов в размере 4 388 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг в размере 32 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 Интигам оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан (паспорт № №) в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 291 рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года)

Судья О.О. Алексеева