РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалександровск 16 мая 2023 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,
при секретаре Федоренко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2023 по иску ФИО1 к ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании страховой выплаты.
Требования мотивированы тем, что 12.05.2022 водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер <***>, находясь на проезжей части напротив домовладения № 42, пер. Пугач г. Новоалександровска Ставропольского края, имея умысел на причинение телесных повреждений, совершил наезд на ФИО1, в результате чего последний с телесными повреждениями был госпитализирован в ГБУЗ СК «Новоалександровскую районную больницу». В результате данного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от 04.07.2022 № 279, причинили средней тяжести вред здоровью. Лицом, ответственным за вред, причиненный в результате происшествия, является водитель автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер <***>, ФИО2 Его ответственность застрахована по договору ОСАГО. 13.03.2023 Новоалександровским районным судом Ставропольского края в отношении ФИО2 постановлен обвинительный приговор, последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 29.03.2023 приговор вступил в законную силу. 09.12.2022 истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ФИО1 причиненного вреда здоровью, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10, 4.1 Правил. Заявление поступило 15.12.2022. Срок исполнения обязательств 12.01.2023. 17.01.2023 на его счет поступила страховая выплата в сумме 145250 рублей. Требование о страховой выплате было удовлетворено частично. 01.02.2023 страховая компания осуществила выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 10167 рублей 50 копеек. Не согласившись с принятым решением, истец направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 01.03.2023 № У-23-10201/5010-008 требования истца удовлетворены частично. 27.03.2023 на счет истца поступила страховая выплата в сумме 100000 рублей. Однако действия финансового уполномоченного не соответствуют требованиям закона. Размер страхового возмещения составляет 500000*74,05%=370250 рублей. 17.01.2023 и 27.03.2023 истцу произведены выплаты в сумме 145250 рублей и 100000 рублей соответственно. За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат ответчик обязан уплатить неустойку в размере 370 250*1%*4=14810 рублей (с 13 по 16 января 2023 года), 225 000*1%*70= 157 500 рублей (с 17 января 2023 года по 27 марта 2023 года), а также 125 000*1%*9 = 11 250 рублей (с 28 марта 2023 года по 5 апреля 2023 года), размер неустойки (пени) просит определить на день вынесения судебного решения. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в постоянных переживаниях по поводу незаконного отказа в полной выплате страхового возмещения. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 10000 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 125000 рублей в счет компенсации вреда здоровью, причиненного в результате ДТП; неустойку в размере 173392,50 рублей, неустойку просит взыскать на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Ответчиком ООО Страховая Компания «Гелиос» на исковое заявление истца представлены письменные возражения, из содержания которых следует, что требования истца в части взыскания страхового возмещения не подлежат удовлетворению ввиду полного исполнения их ООО Страховая Компания «Гелиос». Ответчик возражает относительно взыскания неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, штрафа. Ответчик считает, что требование о взыскании штрафных санкций не подлежит удовлетворению ввиду исполнения ООО СК «Гелиос» возложенных на него обязательств по выплате страхового возмещения в связи с чем ответчик просит отказать ФИО1 в полном объеме. Требования истца о компенсации морального вреда не являются доказанными. На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме; в случае удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки и штрафа, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить до разумных размеров; отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в полном объеме, в случае удовлетворения уменьшить до разумных размеров.
Третьим лицом - представителем финансового уполномоченного представлены письменные объяснения, из содержания которых следует, что третье лицо просит в удовлетворении исковых требований отказать. Просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился по не известной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО Страховая Компания «Гелиос» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
При установленных обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Судом установлено, что 12.05.2022 примерно в 19 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер <***>, находясь на проезжей части напротив дома № 42, пер. Пугач г. Новоалександровска Ставропольского края, имея умысел на причинение телесных повреждений, совершил наезд на ФИО1, в результате чего последний с телесными повреждениями был госпитализирован в ГБУЗ СК «Новоалександровскую районную больницу».
В результате данного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от 04.07.2022 № 279, причинили средней тяжести вред здоровью.
13.03.2023 Новоалександровским районным судом Ставропольского края в отношении ФИО2 постановлен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
09.12.2022 истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ему причиненного вреда здоровью.
Заявление поступило 15.12.2022. Срок исполнения обязательств 12.01.2023.
17.01.2023 на счет истца поступила страховая выплата в сумме 145250 рублей.
Требования о страховой выплате были удовлетворены частично.
01.02.2023 страховая компания осуществила выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 10167 рублей 50 копеек.
Не согласившись с принятым решением, истец направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
В ходе проверки обращения истца Финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы № У-23-10201/3020-004 для исследования документов медицинских организаций, медико-социальных, судебно-медицинских экспертиз и иных организаций, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью ФИО1 в результате ДТП 12.05.2022.
Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № У-23-10201/3020-004 ЗАО «РУСМАШЛЕКС» обоснованный размер страховой выплаты ФИО1 составляет 29,05%.
Решением финансового уполномоченного от 01.03.2023 № У-23-10201/5010-008 требования истца удовлетворены частично. 27.03.2023 во исполнение данного решения на счет истца поступила страховая выплата в сумме 100000 рублей.
Как следует из п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 04.06.2018 № 133-ФЗ часть 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО была дополнена абзацем, исходя из которого при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом № 123-ФЗ.
Часть 2 вышеуказанной статьи тоже была дополнена, согласно дополнениям надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020) если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
Решением Финансового уполномоченного от 01.03.2023 требования истца удовлетворены частично. При принятии данного решения Финансовый уполномоченный его основывал на выводах экспертного заключения № У-23-10201/3020-004.
Ходатайства о назначении повторной, дополнительной экспертизы с приведением тому оснований, предусмотренных ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не заявлено. Представитель истца выражает лишь несогласие с выводами эксперта.
Анализ экспертного заключения № У-23-10201/3020-004 показал, что экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, аттестацию.
При проведении экспертного исследования экспертом использована совокупность научных методов, изложенных в соответствующей литературе и нормативных актах, о чем имеется соответствующее указание в экспертном заключении.
Данное заключение изложено полно, ясно и понятно. Выводы эксперта, имеющиеся в заключении, соответствуют его исследовательской части.
В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО Страховая Компания «Гелиос» (<данные изъяты>) о взыскании страховой выплаты отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 19.05.2023.
Судья Д.Н. Карпенко