Дело № 2-7898/2022

72RS0014-01-2022-010236-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Замираловой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, представителя ответчика по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Единый Центр эксперт» <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Единый Центр эксперт». Требования мотивированы тем, что с ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг <данные изъяты> от 15.04.2021. По условиям договора ответчик обязался оказать полное юридическое сопровождение заказчика по признанию права собственности недвижимости по <адрес> (консультации, подготовка необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции). Истец выплатила ответчику 39 000 руб. 21.06.2021 ответчик предоставил на ознакомление исковое заявление. 25.08.2021 стороны заключили дополнительное соглашение к договору о подготовке и отправке искового заявления, а при необходимости представление интересов в суде. В этот же день подписан акт об оказании ответчиком услуг по подготовке и отправке искового заявления, цена услуг составила 32 000 руб. Исковое заявление поступило в суд 06.09.2021. На подготовку по делу, а также на последующие заседания ответчик не явился. При этом истец указывал на необходимость участия представителя. Истец полагает, что ответчик избрал неверный способ защиты, в связи с чем иск был оставлен без рассмотрения. Таким образом, истец просит суд: 1) расторгнуть договор об оказании юридических услуг <данные изъяты> от 15.04.2021; 2) взыскать уплаченные денежные средства в размере 39 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 50 %.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, с учетом мнения ее представителя дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск оспаривал. Также пояснил, что истец решила не оформлять доверенность на ответчика, поэтому представитель не участвовал при подготовке дела. В дальнейших заседаниях ответчика не участвовал, поскольку истец за несколько дней до судебного заседания решила расторгнуть договор. Кроме того, представитель ответчика подтвердил получение от истца оплаты по договору в сумме 39 000 руб.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что между ФИО3 (заказчик) и ООО «Единый центр эксперт» (исполнитель), был заключен договор об оказании юридических услуг <данные изъяты> от 15.04.2021, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику полное юридическое сопровождение заказчика по признанию права собственности недвижимости но <адрес> а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1); исполнитель обязался осуществить полное сопровождение судебного дела (консультация, подготовка необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции) (п. 1.2); исполнитель вправе самостоятельно определять методы оказания юридических услуг (п. 2.2.3;) цена договора составила 39 000 руб. (п. 3.2); услуги могут считаться принятыми после подписания заказчиком акта оказания услуг (п. 1.3); в случае если договор будет расторгнут по инициативе заказчика до истечения срока оказания услуг, исполнитель прекращает оказание услуг с момента получения уведомления о расторжения и готовит отчет о фактически оказанных услугах с расчетом причитающегося ему вознаграждения пропорционально объему фактически оказанных услуг (п. 6.5).

15.04.2021 между истцом и ответчиком подписан акт об оказании услуг, в том числе консультация и анализ документов.

25.08.2021 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору № от 15.04.2021. Согласно дополнительному соглашению п. 1.1. заключенного договора изложен в следующей редакции: «исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является подготовка и отправка искового заявления, а при необходимости представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу признания права собственности на объект недвижимости, находящейся по <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги»; п. 1.2. заключенного договора и изложен в следующей редакции, в рамках п. 1.1. договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия подготовка и отправка искового заявления, а при необходимости представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу признания права собственности на объект недвижимости, находящейся по <адрес>

25.08.2021 истец и ответчик подписали акт к договору, в соответствии с которым исполнителем оказаны услуги по подготовке и отправке искового заявления о признании права собственности на объект недвижимости по <адрес>. Стоимость оказанных юридических услуг составила 32 000 руб. Заказчик к качеству и срокам оказанных услуг претензий не имеет.

17.11.2021 истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора №, заказчик к качеству и количеству предоставленных исполнителем услуг по договору претензий не имеет.

Как следует из распечатки информации о движении по делу № в Тюменском районном суде Тюменской области, определения Тюменского районного суда Тюменской области от 08.12.2021 исковое заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора, в рамках которого ответчик оказал услуги по подготовке и отправке искового заявления о признании права собственности на объект недвижимости по <адрес>. Истец принял такие услуги, согласованная сторонами стоимость таких услуг составила 32 000 руб. Данные обстоятельства прямо следуют из акта от 25.08.2021.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о неверном способе защиты, выбранном ответчиком, поскольку оценка по требованиям иска по делу № Тюменским районным судом Тюменской области не давалась, иск оставлен без рассмотрения. В тоже время расторжение договора № от 15.04.2021 произошло по инициативе истца и до оставления судом иска без рассмотрения.

Поскольку ответчик получил от истца 39 000 руб., согласованная цена оказанных услуг составила 32 000 руб., то требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежит частичному удовлетворению, взысканию подлежит 7 000 руб. (39 000 – 32 000).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются обстоятельства, при которых были нарушены права истца. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб. ((7 000 + 3 000) / 2). Оснований для снижения штрафа суд не находит, исключительных обстоятельств для этого ответчиком в возражениях не указано, доказательств их наличия не представлено.

Также суд не находит оснований для расторжения договора № от 15.04.2021, поскольку стороны своим соглашением от 17.11.2021 уже расторгли указанный договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый Центр эксперт» в пользу ФИО3 уплаченные денежные средства – 7 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф – 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 29 сентября 2022 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Замиралова В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>