Дело № 2-157/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г.Миасс, Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при помощнике судьи Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности на 3/16 доли в праве на здание – жилой дом, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 87,4 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником 13/16 долей в праве на жилой дом, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС. С 1994 года проживает в указанном жилом доме непрерывно, несет расходы по содержанию всего дома. Другими участниками общей долевой собственности по сведениям технической инвентаризации являются ФИО3, ФИО2, ФИО7

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации Миасского городского округа, ответчики ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении участия не принимали.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным иске.

Определением суда от 12 марта 2025 года Производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО4 прекращено в связи со смертью ответчика.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по сведениям ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, поставлен на учет и зарегистрирован на основании свидетельства о праве на наследство от ДАТА за ФИО3 (1/16 доля в праве) и ФИО2 (1/16 доля в праве), на основании свидетельства о праве на наследство от ДАТА – за ФИО7 (1/16 доля в праве), на основании договора дарения от ДАТА – за ФИО1 (13/16 доли в праве) (л.д. 23).

Здание – жилой дом, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 87,4 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, состоит на государственном кадастровом учете с ДАТА в Едином государственном реестре недвижимости. Права на указанный объект недвижимости в указанном реестре не зарегистрированы (л.д. 6).

ФИО7 умерла ДАТА (л.д. 88).

После смерти ФИО7 заведено наследственное дело НОМЕР с заявлением о принятии наследства по закону обратился супруг наследодателя ФИО4 С заявлением об отказе от наследства по закону в пользу супруга ФИО4 обратился дочь наследодателя ФИО8 (л.д. 110).

ФИО4 умер ДАТА. После его смерти наследственное дело не заводилось.

Сведений о смерти ФИО3 и ФИО2 в деле не имеется.

Истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС, с ДАТА (л.д. 86).

Согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 ФИО1 непрерывно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС до настоящего времени.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из содержания иска и объяснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, начиная с 1994 года по настоящее время ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным жилым домом как своим собственным.

Факт непрерывного владения и пользования спорным зданием как своим собственным ни кем не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Как видно из дела, владение спорным зданием началось с 1994 года, являлось добросовестным и без перерыва продолжается до настоящего времени, осуществляется открыто, как своим собственным, другие участники общей собственности и никакие иные лица в течение всего его владения не предъявляли своих прав на данный объект недвижимости и не проявляли к нему интереса как к своему собственному.

Указанные обстоятельства владения спорным зданием ответчиками под сомнение в ходе рассмотрения дела не ставились.

Таким образом, факт длительности владения ФИО1 всем спорным зданием как своим собственным, его использование, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания ни кем не оспорен.

С учетом того, что владение спорным домом ФИО1 осуществлялось добросовестно, открыто, непрерывно в течение более 15 лет, то с учетом указанных выше положений закона и разъяснений по их применению она приобрели право собственности на указанное имущество (3/16 доли, принадлежащим ответчикам), в связи с чем 3/16 доли в праве на спорный объект недвижимости, подлежит признанию за истцом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, гражданкой России, СНИЛС НОМЕР) право собственности на 3/16 (три шестнадцатых) доли в праве на здание – жилой дом, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 87,4 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2025 года

.