Судья Евдокимова Н.В. Дело № 2-186/2023

33-2578/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Булатова П.Г., Резепиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 14 сентября 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения «Межрайонная больница № 2» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником с которым заключен договор о полной материальной ответственности,

по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения «Межрайонная больница № 2» на решение Мокроусовского районного суда Курганской области от 4 июля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Резепиной Е.С. об обстоятельствах дела, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

государственное бюджетное учреждение «Межрайонная больница №2» (далее - ГБУ «Межрайонная больница №2») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником с которым заключен договор о полной материальной ответственности.

В обоснование указывало, что 9 декабря 2022 г. ГБУ «Мокроусовская центральная районная больница» (далее - ГБУ «Мокроусовская ЦРБ») реорганизовано в форме присоединения к ГБУ «Лебяжьевская районная больница», а по завершению процедуры реорганизации именуется как ГБУ «Межрайонная больница № 2». ФИО1 была принята на работу в ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» на должность фельдшера 11 января 1993 г., с 12 февраля 2001 г. переведена на должность главной медицинской сестры, 11 января 2008 г. с ней был заключен с трудовой договор. 10 января 2013 г. ответчик была ознакомлена с должностной инструкцией главной медицинской сестры. Приказом ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» от 6 декабря 2011 г. ответчику было разрешено совмещение по должности заведующего аптекой. 1 декабря 2011 г. она была ознакомлена с должностной инструкцией заведующей аптечным складом и ей были переданы материальные ценности. 16 января 2012 г. с ней, как заведующей аптечным складом, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период 2020-2021 г. г. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности главной медицинской сестры и совмещала должность медицинской сестры по выдаче медикаментов, заведующей аптечным складом. В настоящее время ФИО1 трудоустроена в Мокроусовском филиале ГБУ «Межрайонная больница № 2» в должности старшей медицинской сестры, до реорганизации осуществляла трудовую деятельность в ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» в должности главной медицинской сестры. С ней были заключены договоры о полной материальной ответственности: от 1 ноября 2013 г. и от 16 января 2012 г. В период с 28 февраля 2022 г. по 22 апреля 2022 г. Управлением Федерального казначейства по Курганской области (далее - УФК по Курганской области) проведена проверка деятельности ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» по осуществлению расходов бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) субъекта Российской Федерации в части средств территориальной программы обязательного медицинского страхования, источником финансового обеспечения которой являются межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования и федерального бюджета, в том числе на завершение расчетов в части реализации программы обязательного медицинского страхования. По итогам проверки 1 июля 2022 г. УФК по Курганской области внесло ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» представление, из которого следует, что в ходе проверки у главной медицинской сестры ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» ФИО1 выявлена недостача медикаментов и изделий медицинского назначения на общую сумму 1152100 руб. 58 коп. за счет средств ТФОМС. В нарушение ч. ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ, п. 6 Инструкции № 157н, п. 2.17 Положения «О выдаче под отчет денежных средств, составлении и предоставлении отчетов подотчетными лицами», являющегося приложением к Положению об учетной политике учреждения (на 2021 год), утвержденного приказом ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» от 29 декабря 2020 г. № 731 срок предоставления отчетов (30 календарных дней) по выданным под отчет суммам в 2021 году не соблюдался. На момент окончания проверки (по состоянию на 22 апреля 2022 г.) по данным бюджетного учета ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» числилась дебиторская задолженность по счету в размере 208 руб. 30 коп. «Расчеты с подотчетными лицами по приобретению материальных запасов» по расчетам с главной медицинской сестрой ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» ФИО1 за счет средств ТФ ОМС на сумму 943496 руб. 16 коп. УФК по Курганской области требовало устранить выявленное нарушение либо путем взыскания с ФИО1 дебиторской задолженности с последующим отражением по данным бюджетного учета ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» либо путем возмещения ею денежных средств в кассу ГБУ «Мокроусовская ЦРБ». Аналогичные нарушения были выявлены в ходе выездной проверки УФК по Курганской области от 13 мая 2022 г. и зафиксированы в соответствующем акте. Добровольно возместить причиненный ущерб ФИО1 отказалась. Средний месячный заработок ФИО1 по состоянию на 19 мая 2023 г. составляет 39155 руб. 72 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 2095596 руб. 74 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца ГБУ «Межрайонная больница №2» по доверенности ФИО2 на иске настаивала.

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражали, полагали, что истцом пропущен установленный ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) срок на обращение работодателя в суд с иском о возмещении работником причиненного ущерба.

Представители третьих лиц УФК по Курганской области, ТФОМС Курганской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали, о причинах неявки не сообщили.

Судом вынесено решение, которым в удовлетворении иска ГБУ «Межрайонная больница №2» отказано.

Не согласившись с решением суда, ГБУ «Межрайонная больница №2» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд. Указывает, что в период с 28 февраля 2022 г. по 22 апреля 2022 г. УФК по Курганской области проводило в отношении истца плановую проверку, акт по результатам проверки был составлен 13 мая 2022 г., а представление, содержащее информацию о том, что по результатам ревизии выявлена недостача, внесено в адрес истца только 1 июля 2022 г. Таким образом, окончательно факт наличия недостачи и ее размер был установлен 1 июля 2022 г., поэтому ГБУ «Межрайонная больница №2» вправе было обратиться в суд с настоящим иском в срок до 1 июля 2023 г.

Также указывает, что в период с 1 марта 2023 г. по 3 апреля 2023 г. в ГБУ «Межрайонная больница №2» УФК по Курганской области была проведена внеплановая проверка, по результатам которой 25 мая 2023 г. внесено предписание о взыскании с ФИО1 дебиторской задолженности, либо обращения в суд с соответствующим иском в срок до 28 июля 2023 г.

Отмечает, что суд приведенным выше обстоятельствам оценки не дал, данные доводы не исследовал, чем нарушил принцип состязательности сторон спора.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 выражено согласие с постановленным решением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ГБУ «Межрайонная больница №2» по доверенностям ФИО4, ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО3 с апелляционной жалобой не согласились.

Представитель третьего лица УФК по Курганской области по доверенности ФИО5 согласился с доводами апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 декабря 2022 г. ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» реорганизовано в форме присоединения к ГБУ «Лебяжьевская ЦРБ» после реорганизации, наименование учреждения изменено на ГБУ «Межрайонная больница № 2».

На основании приказа и.о. главного врача ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» от 7 апреля 2022 г. № 270, в период с 7 апреля 2022 г. по 15 апреля 2022 г. в отделениях и поликлинике ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» проведена выборочная инвентаризация медикаментов и изделий медицинского назначения, по результатам которой у главной медицинской сестры ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» ФИО1 выявлена недостача медикаментов и изделий медицинского назначения на общую сумму 1152100 руб. 58 коп., что следует из инвентаризационной описи, составленной по состоянию на 15 апреля 2022 г.

По итогам инвентаризации в отношении ФИО1 вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

Также, на основании приказа УФК по Курганской области от 22 февраля 2022 г. № 175, в период с 28 февраля 2022 г. по 22 апреля 2022 г. в ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» проведена выездная плановая проверка осуществления расходов бюджета ТФОМС субъекта Российской Федерации в части средств территориальной программы обязательного медицинского страхования, источником финансового обеспечения которой являются межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования и федерального бюджета, в том числе – на завершение расчетов в части реализации программы обязательного медицинского страхования.

По результатам проверки составлен акт от 13 мая 2022 г., из которого следует, что у главной медицинской сестры ФИО1 выявлены суммы недостачи медикаментов и изделий медицинского назначения -1152100 руб. 58 коп., а так же дебиторская задолженность «Расчеты с подотчетными лицами по приобретению материальных запасов» по расчетам с главной медицинской сестрой ФИО1 за счет средств ТФОМС на сумму 943496 руб. 16 коп.

Копия указанного акта направлена в ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» 16 мая 2022 г., получена адресатом 20 мая 2022 г.

1 июля 2023 г. УФК по Курганской области внесло в адрес ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» представление об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, в том числе – о возмещении ФИО1 недостачи медикаментов и изделий медицинского назначения в сумме 1152100 руб. 58 коп. в добровольном порядке, либо путем обращения в суд с соответствующим иском к ней в срок до 18 января 2023 г., а также о взыскании с нее дебиторской задолженности в сумме 943496 руб. 16 коп. либо путем предоставления ею расходных документов (авансовых отчетов с приложением первичных документов) с последующим их отражением по данным бюджетного учета ГБУ «Мокроусовская ЦРБ», либо путем возмещения ею денежных средств в кассу ГБУ «Мокроусовская ЦРБ». Информацию о результатах исполнения настоящего представления с приложением соответствующих документов предписано представить в УФК про Курганской области не позднее 25 января 2023 г.

Согласно ст. 233 ТК Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК Российской Федерации предусмотрена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК Российской Федерации).

Согласно ст. 243 ТК Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба (п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 г.).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком, и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 392 ТК Российской Федерации, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности (пункт 2 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 г.).

Частью 6 ст. 152 ГПК Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Разрешая спор в предварительном судебном заседании, суд первой инстанции, приняв во внимание приведенные выше нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска, так как установил, что о наличии у ФИО1 недостачи в сумме 1152100 руб. 58 коп. истцу стало известно 15 апреля 2022 г. (по окончанию инвентаризации), а о наличии у нее дебиторской задолженности в сумме 943496 руб. 16 коп. стало известно 20 мая 2022 г. (при получении копии акта проверки УФК по Курганской области). Поскольку настоящий иск в суд был подан 23 мая 2023 г. (что подтверждается данными официального сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), годичный срок для обращения работодателя в суд с требованием о взыскании с работника причиненного ущерба, истцом пропущен.

Оценивая указанные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с ними, так как считает, что обстоятельствам дела и действующему правовому регулированию они не противоречат.

Основания и порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств регулируются Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон «О бухгалтерском учете»), Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н, и Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Пунктами 26 и 28 названного положения установлено, что инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

В п. 2.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств содержится положение о том, что количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Пункты 1.5 и 1.6 названных указаний регламентируют случаи обязательного проведения инвентаризации.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций (п. 2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

Как указано выше, по результатам проведенной в период с 7 апреля 2022 г. по 15 апреля 2022 г. в отделениях и поликлинике ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» выборочная инвентаризация медикаментов и изделий медицинского назначения, у главной медицинской сестры ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» ФИО1 выявлена недостача медикаментов и изделий медицинского назначения на общую сумму 1 152 100 руб. 58 коп., что следует из инвентаризационной описи, составленной по состоянию на 15 апреля 2022 г.

Указанная инвентаризационная опись подписана членами инвентаризационной комиссии, в состав которой входили представители работодателя, в том числе и.о. главного врача ФИО6 Соответственно, вся необходимая информация (факт, размер недостачи) стала известна истцу не позже чем 15 апреля 2022 г. после составления инвентаризационной описи.

Таким образом, днем обнаружения причиненного ущерба в виде недостачи медикаментов и изделий медицинского назначения на общую сумму 1 152 100 руб. 58 коп. следует считать дату – 15 апреля 2022 г.

Организация и ведение бухгалтерского учета осуществляется субъектом учета (уполномоченной организацией или централизованной бухгалтерией по соглашению (далее при совместном упоминании - централизованная бухгалтерия)) в соответствии с учетной политикой, сформированной в соответствии с федеральными стандартами бухгалтерского учета государственных финансов и настоящей Инструкцией (пункт 6 Приказа Минфина России от 1 декабря 2020 г. № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению»).

Согласно абз. 2 п. 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В соответствии с п. 2.17 Положения о выдаче под отчет денежных средств, составлении и представлении отчетов подотчетными лицами (утверждено руководителем ГБУ «Мокроусовская ЦРБ») максимальный срок выдачи денежных средств под отчет на расходы по приобретению товаров, работ, услуг составляет 30 календарных дней.

Авансовый отчет по расходам, связанным с приобретением товаров, работ, услуг, предоставляется подотчетными лицами в бухгалтерию не позднее 3-х рабочих дней со дня истечения срока, на который были выданы денежные средства (пункт 3.2 Положения о выдаче под отчет денежных средств, составлении и представлении отчетов подотчетными лицами).

Согласно акту от 13 мая 2022 г. УФК по Курганской области выявлена дебиторская задолженность по счету 208.34 «Расчеты с подотчетными лицами по приобретению материальных запасов» по расчетам с главной медицинской сестрой ФИО1 за счет средств ТФОМС на сумму 943 496 руб. 16 коп. за 2021 год.

Принимая во внимание период выдачи денежных средств ФИО1 под отчет (2021 год), взыскиваемых истцом по настоящему делу, с учетом даты возникновения обязанности работника отчитаться по ним – январь 2022 г. (в 2021 году последние денежные средства перечислены в декабре, что отражено в актах проверки от 13 мая 2022 стр. 22 и от 3 апреля 2023 г. стр. 8, 12), а также дату обращения учреждения в суд (23 мая 2023 года), судебная коллегия приходит к выводу о том, что годичный срок для обращения суд по заявленным требованиям истек по всем выданным денежным средствам.

Вывод суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в суд с даты 20 мая 2022 г. не повлек принятие неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представление УФК по Курганской области было внесено ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» только 1 июля 2022 г., а что свидетельствует о том, что окончательно факт и размер недостачи был установлено именно 1 июля 2023 г., также о том, что в период с 1 марта 2023 г. по 3 апреля 2023 г. в ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» была проведена внеплановая проверка УФК по Курганской области, по итогам которой внесено представление 25 мая 2023 г. с указанием обратиться в суд в срок до 28 июля 2023 г., судебная коллегия отклоняет.

Норма ч. 3 ст. 392 ТК Российской Федерации связывает начало годичного срока для обращения работодателя в суд с соответствующим иском именно с моментом обнаружения причиненного ему ущерба. Внесение контролирующим органом представления, либо его указание о сроке обращения работодателя в суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, не являются обстоятельствами изменяющими течение данного срока и не свидетельствуют о возможности его иного исчисления.

Поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению истца в суд с настоящим иском, в материалы дела не представлено, а произошедшее правопреемство не влияет на начало течения такого срока, отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска является правомерным.

Доказательств уважительности причин пропуска истцом установленного законом срока обращения в суд за взысканием с работника материального ущерба не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мокроусовского районного суда Курганской области от 4 июля 2023 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения «Межрайонная больница № 2» - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 г.