Решение по делу № 12-656/2023 от 19.12.2023.

Дело № 12-656/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 декабря 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации <адрес> ФИО1 на постановление врио начальника – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> (далее по тексту – ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес>) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Данным постановлением администрация <адрес> признана виновной в неисполнении содержащихся в выданном ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> исполнительном листе по делу №, решение по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ, требований неимущественного характера о восстановлении ровности покрытия проезда – квартал Моряков-ФИО7 <адрес> в соответствие с требованиями п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», организации уличного освещения в соответствии со СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», обеспечении проезда тротуарами для движения пешеходов в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа – до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник администрации <адрес> – ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование указала, что администрация в рамках данного исполнительного производства постановлением врио начальника отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ уже привлечена к административной ответственности за то же самое нарушение. Указанное постановление обжаловано в Центральный районный суд <адрес>. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в Центральный районный суд <адрес> подано заявление об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлено ОСП по <адрес>. Определением Центрального районного суда <адрес> данное заявление удовлетворено, и администрации предоставлена отсрочка сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа это было оставлено без должного внимания, то есть нарушены положения ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещался судом посредством почтовой связи, а также посредством электронной связи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» по месту исполнения своих должностных обязанностей. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием законного представителя привлекаемого к ответственности лица, а также об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, так как условия о его надлежащем извещении выполнены.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе. В дополнение указала, что в настоящее время решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4304/2017 исполнено в полном объеме в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по делу окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО4

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель ФИО4, и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – врио начальника – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО2 согласились с доводами защитника и не возражали против прекращения дела об административном правонарушении в отношении администрации города по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заслушав пояснения участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно, и установленные законом обязанности.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

На основании ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст.6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию <адрес> возложена обязанность принять меры по соблюдению требований безопасности дорожного движения: восстановить ровность покрытия проезда – квартал Моряков-ФИО7 <адрес> в соответствие с требованиями п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», организовать уличное освещение в соответствии с СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», обеспечить проезд тротуарами для движения пешеходов в соответствии с СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 по данному факту в отношении администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ этим же должностным лицом вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В тот же день должнику выдано требование в 10-дневный срок со дня его поступления исполнить решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4304/2017.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, согласно которому администрация <адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4304/2017, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнила требование судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня его поступления исполнить вышеуказанное решение суда.

Постановлением начальника отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> (далее по тексту – ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и ЕАО) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> подвернута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Данное постановление обжаловано, однако решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оно оставлено без изменения.

Постановлением врио начальника – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> (далее по тексту – ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО, ОСП по <адрес>) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Данное постановление обжаловано, однако решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оно оставлено без изменения.

Вышеуказанное решение также обжаловано, но решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Данное постановление обжаловано, однако решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оно изменено в части наказания. В остальной части оставлено без изменения.

Вышеуказанное решение также обжаловано, но решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> направлено требование об исполнении решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование получено администрацией. При этом, должник предупрежден судебным приставом о возможном привлечении его к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 в отношении администрации города составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, согласно которому администрация <адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не исполнила требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ во вновь установленный срок после наложения административного штрафа – до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Однако решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> вновь подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей по событиям от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в Центральный районный суд <адрес> подано заявление об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлено ОСП по <адрес>. Определением Центрального районного суда <адрес> данное заявление удовлетворено, и администрации предоставлена отсрочка сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда о ДД.ММ.ГГГГ администрацией города в лице Управления дорог и внешнего благоустройства с ООО «Региональный Центр Технической Инвентаризации» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по технической инвентаризации, изготовлению технического паспорта на автомобильные дороги, в том числе на квартал Моряков ФИО7.

В настоящее время данные работы выполнены, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено в полном объеме в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по делу окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО4

На основании статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях привлеченного к ответственности юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация <адрес> подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров