25RS0<номер>-08

Дело № 2-2560/2022 (М-2155/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока ее выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнения исковых требований) указав, что работала у ответчика в период с <дата> по <дата> в должности универсальный сотрудник магазина на основании трудового договора № <номер> от <дата>. Ответчик принял ФИО1 на работу с условием, что заработная плата в трудовом договоре будет указана значительно меньше фактической. По условиям п. 4.5 трудового договора оплата труда ФИО1, составляет <данные изъяты> руб. в час – в качестве оклада, 20%-районный коэффициент и <данные изъяты>-процентная надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями. <дата> работодатель отстранил ФИО1 от работы, по причине ее увольнения. После отстранения от работы ФИО1 продолжала выходить на работу в соответствии с графиком, но к исполнению обязанностей ее не допускали. <дата> в адрес ответчика было направлено предложение о заключении соглашения о расторжении договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ со всеми выплатами, предусмотренными при увольнении в связи с сокращением штата работников либо должностей с приложением проекта соглашения, ответ на которое не поступил. Для понуждения истца к увольнению, ответчик сообщил о снижении выплаты заработной платы до размера, определенного трудовым договором от <дата>. В апреле 2022 месячный доход истца стал ниже прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Приморского края от <дата> № <номер>. В связи с чем истец был вынужден подать заявление об увольнении по собственному желанию. Заработная плата в марте снизилась по сравнению с февральской в <данные изъяты> раза. Заработная плата в январе 2022 была существенно увеличена по сравнению с концом 2021 года. Средняя заработная плата по фактическим перечислениям, имеющимся за январь и февраль, предшествующие принуждению к увольнению <дата> и отказу оплачивать труд в полном размере составила <данные изъяты>. Соответственно, недоплата в апреле за март составила: <данные изъяты>.

С учетом уточнений представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март 2022 в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за март 2022 в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, представив письменные возражения в которых указал, что ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ООО «ДНС Ритейл» задолженность по заработной плате за март 2022 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за март 2022 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца предоставил заявление об изменении иска, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март месяц 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, хотя в расчете иска указанная сумма складывается, как считает истец, из недоплаты за март, апрель и май месяцы 2022 года, а согласно расчету иска эта сумма за 3 месяца в совокупности составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, в измененном иске содержатся требования о взыскании <данные изъяты> руб. за задержку выплаты зарплаты, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. ООО «ДНС Ритейл» не согласно с измененными исковыми требованиями ФИО1 по тем основаниям, что заработная плата в ООО «ДНС Ритейл» выплачивается работникам в установленные в Обществе сроки, в соответствии с требованиями трудового законодательства. Задолженности по заработной плате, в том числе за март 2022 не имеется, следовательно компенсация за задержку выплаты заработной платы выплачиваться не должна. Расчет цены иска, представленный истцом, не соответствует тем размерам заработной платы, которые начислялись истцу и выплачивались ей согласно расчетным листкам, реестрам и платежными документами. Документы, на основании которых сделан расчет цены иска не представлены. Согласно п. 8.4 Положения об оплате труда, утвержденного приказом ООО «ДНС Ритейл» от <дата>, сроки выплаты заработной платы установлены 20-го числа текущего месяца - за период с 01 по 15 числа (включительно), 5-го числа месяца, следующего за текущим - окончательный расчет по итогам прошедшего месяца. Работникам отдельных структурных подразделений Общества заработная плата выплачивается 25-го числа текущего месяца - за период с 01 по 15 числа (включительно), 10-го числа месяца, следующего за текущим - окончательный расчет по итогам прошедшего месяца. Установленные сроки выплаты заработной платы соответствуют положениям части 6 статьи 136 ТК РФ. В соответствии с п. 8.5 Положения об оплате труда конкретные дни выплаты заработной платы работнику устанавливаются трудовым договором, заключенным с работником. Согласно п. 4.8 Трудового договора от <дата> № <номер>, заключенного ООО «ДНС Ритейл» с ФИО1, заработная плата выплачивается ей 25-го числа текущего месяца - за период с 01 по 15 числа (включительно), 10-го числа месяца, следующего за текущим - окончательный расчет по итогам прошедшего месяца. Заработная плата за март 2022 года выплачена ФИО1 в соответствии с установленными сроками, что подтверждается расчетными листками: за март 2022 г. (выплата за первую половину марта) и за апрель 2022 г. (окончательный расчет за март). Пунктом 4.5 Трудового договора, заключенного с ФИО1, установлено, что размер заработной платы у работника <данные изъяты> руб. в час, районный коэффициент - <данные изъяты> и процентная надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями - <данные изъяты>. Этим же пунктом установлено, что заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени. Согласно данному условию трудового договора расчет за март 2022 года произведен следующим образом:

- всего за март 2022 года отработано <данные изъяты> часов; часовая ставка равна <данные изъяты> в час *<данные изъяты> руб.

- надбавка в связи с ростом потребительских цен за месяц <данные изъяты> руб. за отработанную норму часов, в марте 2022 года норма часов <данные изъяты>(отработано часов)=<данные изъяты> руб.

- премия за март <данные изъяты> руб.

- районный коэффициент 20%=<данные изъяты> руб.

- северная надбавка 30%=<данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты> руб.

ФИО1 за март 2022 года были выплачены:

аванс <дата>-<данные изъяты> руб., заработная плата <дата> - <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб.

Количество часов, отработанных истцом в марте 2022 года, подтверждается табелем учета рабочего времени. Таким образом, данные документы подтверждают, что истец за март 2022 года получила заработную плату своевременно и в полном объеме (за отработанные часы). Довод истца о том, что она принята на работу с условием, что заработная плата в трудовом договоре будет указана значительно меньше фактической, является неверным, поскольку истец принята на работу на условиях, указанных в трудовом договоре № 1048 от <дата>, как того требует трудовое законодательство. Никакие иные условия с истцом при приеме на работу не оговаривались, доказательств этому она суду не представила.

За июнь 2021 года ФИО1 была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ <данные изъяты> руб. С данной суммы были перечислены страховые взносы в ПФР в размере <данные изъяты> руб.

<дата> через кассу по РКО была выдана заработная плата за июнь в размере - <данные изъяты>НДФЛ).

За июль 2021 года ФИО1 была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ <данные изъяты> С данной суммы были перечислены страховые взносы в ПФР в размере <данные изъяты> руб.

<дата> через кассу по РКО был выплачен аванс в размере <данные изъяты> руб.

<дата> через кассу по РКО была выдана заработная плата за июль в размере - <данные изъяты> руб.

Фактическую заработную плату истцу выплачивали наличными за июнь и июль 2021 года, поскольку согласно условиям трудового договора (п.4.8) по соглашению сторон заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный работником в заявлении. Такое заявление ФИО1 подала работодателю <дата>, после чего заработная плата перечислялась ей на банковский счет, что подтверждается реестрами и платежными документами.

Также является недействительным и довод истца о том, что в 13 часов <дата> работодатель отстранил её от работы, заявив, что она уволена, поскольку этот довод опровергается табелем за март 2022 года, в котором в этот день отображено 8 часов, а далее, как она сама указывает в иске, она продолжала выходить на работу.

Истец указывает, что <дата> она обратилась с жалобой на действия работодателя в прокуратуру, затем были обращения в Государственную инспекцию труда в Приморском крае и управление ФНС по Приморскому краю. Однако данные проверки по её жалобам нарушений не выявили, так как никаких предписаний в адрес ООО «ДНС Ритейл» от указанных органов не поступало и к ответственности за нарушение трудового законодательства ни Общество, ни должностные лица не привлекались. В исковом заявлении указано, что <дата> она направила заказным письмом с описью отправления, а также передала через руководство магазина предложение о заключении соглашения о расторжении договора (с приложением проекта соглашения) по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ со всеми выплатами, которые предусмотрены Кодексом при увольнении в связи с сокращением штата работников либо должностей, но работодатель ответа не дал. Между тем, в чеках на оплату почтового отправления не указан адрес, есть только индекс отправки, также адрес отсутствует и в описи почтового отправления, поэтому невозможно определить, на какой адрес было отправлено письмо. По отчету отслеживания отправления видно, что работодателю его даже не вручали. Даже если бы работодатель получил проект такого соглашения, то оснований для его подписания не имелось, поскольку увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) в силу закона не предусматривает, что при увольнении работника по соглашению сторон выплаты производятся, как при увольнении при сокращении штата работников либо должностей. Не основан на доказательствах и довод истца и о том, что для понуждения истца к увольнению работодатель сообщил о снижении выплаты заработной платы до размера, определенного трудовым договором от <дата>, поскольку это опровергается расчетными листками, в которых в начислении зарплаты имеется ежемесячная премия. В заявлении об изменении иска истец вновь необоснованно ссылается на нарушение её трудовых прав работодателем, при этом ссылается на снижение заработной платы после какого-то конфликта, а также на снижение стоимости часа, в среднем с <данные изъяты> рублей, по цене, которого оплачивалась работа до конфликта, до <данные изъяты> рублей. Однако данные утверждения являются неверными, поскольку согласно условиям трудового договора, заключенного с истцом, размер заработной платы у работника <данные изъяты> руб. в час, районный коэффициент - 20% и процентная надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями - 30%, т.е. размер заработной платы составляет <данные изъяты> руб. в час, которая начисляется пропорционально отработанному времени. В связи с данными обстоятельствами заработная плата никогда не начислялась истцу, исходя из средней цены за час, и цена часа никогда не снижалась до <данные изъяты> рублей. Данные домыслы стороны истца ничем не подтверждены. Кроме того, истец к заявлению об изменении иска прилагает новый расчет цены иска, который произведен без учета действующих в ООО «ДНС Ритейл» локальных нормативных актах и условий трудового договора, заключенного с истцом. В частности, как уже указано выше, цена часа установлена трудовым договором и не может произвольно изменяться, такие изменения возможны только по соглашению сторон, в связи с чем, работодателем при расчете заработной платы ФИО1 применялась цена часа, установленная трудовым договором, которая соглашением сторон не изменялась.

Также при расчете цены иска стороной истца неверно определены сроки выплаты заработной платы, установленные, как Положением об оплате труда и премировании, так и трудовым договором, поэтому сведения в таблице, представленной истцом в расчете цены иска и, соответственно, расчет произведен неверно. Неверное толкование истцом положений локальных нормативных актов, действующих у ответчика, подтверждается утверждением в заявлении о том, что заработная плата за март 2022 года была выплачена не вовремя - первая её часть поступила <дата> в размере <данные изъяты> рублей, а позже <дата> произошла доплата ещё <данные изъяты> рублей. Между тем, в марте 2022 года истцу была начислена заработная плата за первую половину марта и выплачена <дата> в размере <данные изъяты> рублей, окончательный расчет за март месяц был выплачен <дата> в размере <данные изъяты> рублей, а <дата> были выплачены отпускные в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, доводы истца о том, что 10-го числа каждого месяца работнику выдавался аванс - некая твердая («круглая») сумма, твердый размер которой невозможно было предвидеть после 15-го числа и до последнего числа каждого месяца, являются необоснованными, поскольку 10- го числа каждого месяца работнику выдается окончательный расчет по итогам прошедшего месяца, а заработная плата за первую половину месяца (аванс) выплачивалась истцу 25 числа текущего месяца, которая рассчитывается в Обществе следующим образом. За расчет принимается среднегодовая норма рабочих часов для 40-часовой рабочей недели на 2022 год, которая составляет <данные изъяты> часов (<данные изъяты>). При часовой ставке в <данные изъяты> руб. в час расчет аванса производится следующим образом: <данные изъяты> (НДФЛ не перечисляется с аванса, но его необходимо учитывать, т.к. в случае увольнения с сотрудника нужно будет его удержать) = <данные изъяты>, округляем в пользу сотрудника до <данные изъяты>.

В заявлении об изменении иска истец также указывает на нарушение её трудовых прав, обосновывая тем, что согласно части 3 статьи 133 ТК РФ «Месячная заработная плата... не может быть ниже прожиточного минимума...». Однако, приводя в обоснование своих доводов указанную правовую норму, истец умышленно исключила из данной нормы важные моменты, имеющие отношение к возникшим правоотношениям. Так, данная правовая норма предусматривает, что месячная заработная плата не может быть ниже прожиточного минимума, но при условии, если работник полностью отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил нормы труда (трудовые обязанности). В данном конкретном случае в соответствии с условиями трудового договора ФИО1 заработная плата начислялась пропорционально отработанному времени, т.е. в строгом соответствии с нормами трудового законодательства и условиями трудового договора.

В части компенсации морального вреда, ответчик также не согласен с данными исковыми требованиями, так как не нарушал трудовые права истца. Это также касается и требований о возмещении судебных расходов.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 15, ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения основываются на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифную ставку, законодатель определяет как фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 ТК РФ, зарплата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» заключен трудовой договор № <номер>. Пунктом 4.5 Трудового договора, заключенного с ФИО1, установлено, что размер заработной платы у работника <данные изъяты> руб. в час, районный коэффициент - 20% и процентная надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями - 30%. Этим же пунктом установлено, что заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени. В соответствии с п. 8.5 Положения об оплате труда конкретные дни выплаты заработной платы работнику устанавливаются трудовым договором, заключенным с работником. Согласно п. 4.8 Трудового договора от <дата> № <номер> заключенного ООО «ДНС Ритейл» с ФИО1, заработная плата ей выплачивается 25-го числа текущего месяца - за период с 01 по 15 числа (включительно), 10-го числа месяца, следующего за текущим - окончательный расчет по итогам прошедшего месяца.

Представленным в материалы дела приказом № <номер> от <дата> ФИО1 был предоставлен основной оплачиваемый отпуск в количестве 7 календарных дней с <дата> по <дата>.

Из приобщенного к материалам дела копии приказа № <номер> от <дата> трудовой договор с ФИО1 прекращен <дата> по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

Из представленного трудового договора № <номер> от <дата> усматривается, что каких-либо условий увеличения оклада договор не содержит.

Пункт 4.6 трудового договора № <номер> от <дата> предусматривает, что работодатель может выплачивать работнику премии, производить иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Условия, порядок и размер каждой такой выплаты определяются в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем и действующим на день начисления выплаты.

Согласно представленных расчетных листков с июня 2021 по июнь 2022 года с очевидностью следует, что производилась почасовая оплата труда, которая согласуется с представленными ответчиком выписками из табеля учета рабочего времени.

В соответствии с утвержденным приказом № <номер> от <дата> Положением об оплате труда и премировании работников ООО «ДНС Ритейл» ежемесячная оплата труда работников Общества состоит из постоянной и переменной частей (пункт 2.5). Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является оклад согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных. Премии не являются гарантированной выплатой, предоставляемой Обществом. Размер премии устанавливается приказом руководителя общества на основании предложения руководителя подразделения (пункт 7.2.)

В силу статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, судом установлено, что заработная плата ФИО1 начислялась исходя из размера установленного трудовым договором оклада, районного коэффициента, северных надбавок, с учетом стимулирующих выплат в виде премии и превышала, установленный федеральным и региональным законодательством размер минимальной оплаты труда.

Так, порядок исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации, установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 922 (ред. от <дата>) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее Положение).

Указанное Положение устанавливает методики расчета среднего заработка для различных целей.

В частности, пункт 9 Положения устанавливает методику расчета среднего заработка для случаев, кроме определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, и исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Материалами дела подтверждается, что при увольнении ответчик выплатил истцу заработную плату и причитающиеся выплаты в полном объеме. Истец не представлял возражений относительно суммы расчета произведенной ответчиком на момент увольнения, более того работая по трудовому договору и получая длительное время заработную плату в размере, установленном трудовым договором, истец тем самым соглашался с размером заработной платой.

Начисление и выплата заработной платы истцу производилась регулярно, то есть ежемесячно. Из чего следует, что сумму выплаченной заработной платы истец имел возможность контролировать ежемесячно при зачислении этой суммы на его банковский счет. Представленная истцом распечатка сведений о поступлении денежных средств содержит полную информацию о размере его заработной платы.

Не нашел своего подтверждения факт того, что при заключении трудового договора стороны достигли иного соглашения о размере оплаты труда, чем указано самом в трудовом договоре. Ответчиком все обязательства по выплате заработной платы выполнены в полном объеме, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Суд отвергает представленные стороной истца расчеты, так как они произведены и основаны на ошибочном понимании норм права, а также локальных актов, без учета заключенного между сторонами трудового договора, не верного определения количества часов, а также с нарушением срока выплат, предусмотренных трудовым договором.

При этом суд оценивая расчеты, представленные стороной ответчика признает их правильными, подтверждающимися представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени, расчетными листками, сведениями о выплатах, произведенных на счет ФИО1

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Поскольку в рамках разрешения настоящего спора факта неправомерной не выплаты ФИО1 заработной платы, а равно не установлено иных нарушений ее трудовых прав, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока ее выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда по ст. 237 ТК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Попова А.В.