Дело №2-691/2023
44RS0002-01-2022-004540-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд города Костромы в составе
председательствующего Балаевой Н.С.,
при секретаре Поповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, и по встречному иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что является наследником после смерти бабушки ФИО4, dd/mm/yy года рождения, умершей dd/mm/yy. После её смерти наследником первой очереди был его отец ФИО5, dd/mm/yy года рождения, который умер dd/mm/yy. После смерти бабушки было заведено наследственное дело № к имуществу умершей в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - жилой дом кадастровый номер, №, по адресу: ..., но в связи с тем, что dd/mm/yy ФИО5 умер, наследственное дело было закрыто в связи со смертью наследника. После смерти ФИО5 он с сестрой обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но так как в собственности ФИО5 объектов недвижимости не было, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Долей в праве ? на дом (наследственная масса) по поручению и с разрешения истца пользуется ФИО6. Истец, ссылаясь на положения гражданского законодательства о наследовании, просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на ? доли в праве собственности на жилое помещение - жилой дом по адресу: ....
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО1
ФИО1 и ФИО3 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, указывая, что они, истцы по встречному иску, являются наследниками первой очереди по закону (супруга и дочь) умершего ФИО5, и которые на момент смерти совместно были зарегистрированы с наследодателем, все его имущество фактически приняли и относились к нему как к своему собственному. Оформить право собственности на 1/2 доли жилого дома по адресу: ..., не могли, нотариус не выдал свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с тем, что указанную ? доли жилого дома ФИО5, унаследовал от своей матери ФИО4, умершей dd/mm/yy. В наследство ФИО5 вступил, заявление о вступлении в наследство в установленный срок подал, однако, не оформил право собственности на ? доли жилого дома, поскольку умер. Нотариус в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону отказал, рекомендовал обратиться в суд. Истцы по встречному иску фактически вступили в наследство, ФИО2 от наследства отказалась, в связи чем наследники имеют право собственности на спорную долю жилого дома в порядке наследования по 1/8 доли каждый. ФИО1 просила признать право собственности в порядке наследования на 1/8 долю жилого дома, за ФИО3, право собственности в порядке наследования на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: ... В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просили отказать, признав за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/8 долю жилого дома.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по первоначальному иску, со встречным исковым заявлением не согласился. Суду пояснил, что он неоднократно обращался к ФИО1 и к её матери ФИО3 по поводу наследства. Готов был приехать за ними, и привезти их к нотариусу, чтобы они вступили в наследство, но ФИО3, а потом и ФИО1 отказались. С места работы умершего был получен расчет, этими деньгами распорядился он, они ушли на похороны. Отец получил квартиру в г. Москве на Плавском проезде и стал в ней проживать. Кому принадлежат вещи в квартире ему неизвестно. Когда бабушка умерла, в спорной доле жилого дома жила женщина, которая помогала ухаживать за бабушкой, а затем его отец пустил проживать ФИО6, чтобы она следила за домом, так как отец был всегда в разъездах. Она и сейчас следит за домом, оплачивает коммунальные платежи. Он (истец) участвовал в обслуживании дома.
Ответчик ФИО2 требования истца ФИО1 признала, встречные исковые требования ФИО1 и ФИО3 не поддержала. Суду пояснила, что после смерти бабушки отец ФИО5 стал наследником и умер через полгода. Она с братом поехала к нотариусу, и отказалась от наследства в его пользу. Также они звонили Н. и Насте, но ничего от них не добились. Пояснила, что после смерти отца по квартире по Плавскому проезду были долги за коммунальные платежи, так как она лично передавала продукты Насте и деньги около 5 тысяч рублей, чтобы они могли заплатить за квартиру.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, действующая также по доверенности в интересах ФИО3, в судебном заседании поддержала встречные иску, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать. Из её объяснений в судебном заседании следует, что деньги, которые причитались отцу по месту его работы, после его смерти получила её мать ФИО3, а ФИО1 приехал и забрал эти деньги у них дома, из-за этого у матери не осталось денег и возник долг за квартиру. Поскольку она и её мать проживали вместе с отцом в квартире на Плавском проезде, то они фактически приняли наследство. В спорную долю в доме отец заселил Марину, а потом уже она заселила новую квартирантку, из-за чего они не могли пользоваться этим домом. После смерти отца, в квартиру заселили ФИО6. У отца на момент его смерти была спорная доля в доме и мебель в квартире на Плавском проезде, которая была нажита в период брака с ее матерью ФИО3 Все имущество, находящееся в квартире, осталось в её владении и во владении ФИО3, это мебель и техника. Долг за квартиру оплатила ФИО3, денежные средства дала ФИО2, о чем её попросила она ФИО1) лично. К нотариусу она (ФИО1) не обратилась, т.к. ей не была известна судьба дома. Предложений о том, чтобы поехать к нотариусу от ФИО1 её не поступало до 2021 года. Брат ФИО1 связывался с ней по поводу оформления наследства один раз, предлагал съездить к нотариусу, но для чего ей было не ясно. Извещения от нотариуса скорее всего не получали
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, суду пояснив, что она проживает в другой половине дома. В спорной половине дома проживала бабушка - жена её дяди. Спорной половиной дома занимается ФИО4, а ФИО1 и ФИО3 она не видела. В доме при жизни бабушки ФИО4 жила женщина по имени Марина, а ФИО6 заселилась в дом после смерти бабушки. ФИО1 постоянно приезжает в Кострому, интересуется домом.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст. 1110, 1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. ст. 1114, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу требований ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Из ст. 1153 ГК РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН, ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 75,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., принадлежит ФИО4.
ФИО4, dd/mm/yy года рождения, умерла dd/mm/yy. Наследником по закону, принявшим наследство, являлся сын ФИО5, что следует из ответа нотариуса Пик Ю.Н. от dd/mm/yy, в производстве которой имеется наследственное дело № ... о праве на наследство нотариусом, в связи со смертью наследника, не выданы.
ФИО5, сын ФИО4, как это следует из материалов наследственного дела №, умер dd/mm/yy. Наследником по закону, принявшим наследство, путем обращения к нотариусу с заявлением, является ФИО1. Наследник ФИО2, дочь наследодателя, отказалась от принятия наследств в пользу ФИО1, о чем в материалах наследственного дела имеется её заявление. Наследниками ФИО5 по закону, являются также ФИО3, dd/mm/yy года рождения, состоявшая в браке с умершим с dd/mm/yy, и дочь ФИО1, dd/mm/yy года рождения, которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
Истец по первоначальному иску ФИО1 возражал против встречного иска, ссылаясь на то, что ФИО3 и ФИО1 не представлено доказательств фактического принятия ими наследственного имущества, тогда истцы по встречному иску ссылались на то, что фактически приняли наследство.
С доводами истца ФИО1 о том, что наследники ФИО3 и ФИО1 наследственное имущество не приняли, суд согласиться оснований не усматривает ввиду следующего.
ФИО3 и ФИО1 на день смерти проживали совместно с ФИО5, что подтверждается адресными справками, и проживают до настоящего времени по адресу: ....
ФИО1, действующая также в интересах ФИО3 по доверенности, суду пояснила, что ...у, ..., умершему не принадлежала, т.к. квартира является муниципальной собственность, и была предоставлена по договору социального найма, однако в квартире, находятся до настоящего времени мебель и иные вещи умершего, в том числе нажитые в период брака с ФИО3
В судебном заседании судом установлено, что ФИО3 получила заработную плату по месту работы, причитавшуюся умершему, которую затем отдала ФИО1, по его просьбе, поскольку он понес расходы на погребение ФИО5 Данные обстоятельства следуют, как из объяснений ФИО1, так и из объяснений ответчика ФИО2, и фактически не оспаривались ФИО1, который пояснил суду, что у ФИО3 он забрал не всю заработную плату умершего, а лишь часть. Данные пояснения сторон подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО8
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является подругой ФИО3, они вместе работали в школе. Настя, Наташа и С. жили в квартире на Плавском проезде, она бывала у них в квартире. С. привозил к ним бабушку на обследование в больницу, когда она заболела. Когда бабушка умерла, Настю оставляли у нее под присмотром на три дня на время похорон бабушки. А потом умер С., похоронили его в Костроме. Настя была на похоронах отца в Костроме. В квартире на Плавском проезде производился ремонт, когда С. был еще жив. В последний раз в этой квартире она была два года назад. ФИО3 получила деньги с работы мужа, но приехал А. и забрал все деньги, около 70 тысяч рублей. Н.М. говорила ей, чтобы оформлением наследства занималась Настя, когда она вырастет.
В судебном заседании были также допрошены и иные свидетели.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с 2014 г. проживает по адресу: ..., в данном доме умерла бабушка, за которой ухаживала подруга, и которая впоследствии ей предложила там пожить, и следить за домом. Затем приехал его сын А. и сказал, что отец его умер. Ключи от дома ей передала ФИО9. Проживая в доме, она оплачивает коммунальные услуги. ФИО1 передавал ей деньги на ремонт котла, ремонт трубы. ФИО1 и ФИО3 видела один раз, когда они приезжали, и она освобождала дом для них на выходные в 2014 году.
Свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО5 был его двоюродным братом. С детства они приехали в дом в Костроме к дедушке и бабушке. Ездили друг к другу в гости, когда выросли. Квартира на ... была очень плотно заселена – дедушка с бабушкой, он с женой и двумя детьми, родители его жены. Он помогал матери ФИО5, когда она заболела Еще до смерти его матери в доме поселились дальние родственники, а затем они поселили подругу. А. и сестры не вступали в наследство после того, как он умер. А. ему говорил, что квартиранты в доме оплачивают коммунальные услуги и 5 тысяч платят ему.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ФИО5 являлся братом её мужа. ФИО5 умер после матери, он жил в Москве. В доме в Костроме остались проживать квартиранты. ФИО3 и ФИО1 видела только на похоронах.
Истцом по встречному иску ФИО1 представлены в дело фотографии, сделанные при жизни ФИО5, на которых изображена ФИО1 и наследодатель ФИО5, а также обстановка в квартире по Плавскому проезду. На фотографиях видно, что в квартире имеется мебель: кухонный уголок, телевизор, стол. Представлены в дело ФИО1 и документы, принадлежащие умершему: трудовая книжка, свидетельства о браке и расторжении брака, заграничный паспорт, СНИЛС, договор социального найма. В браке ФИО5 и ФИО3 состояли с dd/mm/yy вплоть до его смерти. В ...у ... ФИО5 был зарегистрирован с dd/mm/yy, а ФИО3 и ФИО1 с dd/mm/yy. из этого следует, что ФИО3 и ФИО1 проживали совместно с умершим в квартире по ...у, и в данной квартире находилось имущество, принадлежащее умершему, которое приняли ФИО3 и ФИО1 От реализации своих прав как наследники, путем обращения к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, ни ФИО3, ни ФИО1, достигнув совершеннолетнего возраста, не обращались.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что в судебном заседании истцом по первоначальному иску ФИО1 не опровергнуто, что ФИО1 и ФИО3, проживавшие совместно с умершим на день его смерти, наследство умершего не приняли. Суд установил, что ФИО3 и ФИО1 приняли наследство в виде заработной платы, а также мебели и иных вещей, принадлежащих умершему, и находящихся в квартире по Плавскому проезду в г. Москве, в которой проживал на день смерти наследодатель с семьей. Поскольку ФИО3 и ФИО1 до настоящего времени проживают в данной квартире, в которой остались вещи, принадлежащие умершему, у суда нет оснований считать, что ФИО3 и ФИО1 являются не являются наследниками, принявшими наследство.
Заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности по встречному иску ФИО1 и ФИО3, основанием к отказу в удовлетворении встречного иска в данном случае не является.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 наследство, находящееся в г. Москве приняли, то в силу ст. 1152, 1153 ГК РФ, принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, следовательно они приняли и спорную долю в доме в г. Костроме. Истец по первоначальному иску ФИО1, претендуя на все наследство, не представил доказательств непринятия наследства супругой ФИО3 и дочерью ФИО1. Доказательства, на которые сослался истец ФИО1, подтверждают лишь факт принятия им наследства, однако данный факт не нуждается в доказывании. Доказательств того, что ФИО3 и ФИО1 было известно о нарушении их прав на спорную долю в доме, в деле не имеется. Суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО1 стало известно о правопритязаниях ФИО1 на спорную долю в доме, из иска ФИО1 о признании за ним права собственности на долю в доме. Судебное извещение о рассмотрении данного дела судом по иску ФИО1 было получено ФИО1 dd/mm/yy. В суд со встречным исковым заявлением, действуя в интересах себя лично и ФИО3, ФИО1 обратилась dd/mm/yy. Соответственно, срок исковой давности по встречному иску ими не пропущен.
ФИО2 надлежащим ответчиком по иску ФИО1 и встречному иску ФИО3 и ФИО1 не является, поскольку материально-правовая заинтересованность в исходе данного дела у данного лица отсутствует, ввиду отказа от наследства в пользу ФИО1
С учетом изложенного, суд считает, что наследниками, принявшими наследство ФИО5, в установленные законом сроки, являются ФИО1, к которому также перешла доля наследника ФИО2, а также ФИО1, ФИО3, фактически принявшие наследство, поэтому право собственности на наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 44:27:010208:121, расположенный по адресу: ..., в порядке наследования, следует признать за ними в следующих размерах долей применительно к наследственному имуществу: ФИО1-? доли, ФИО1 и ФИО3 -по ? доли. Соответственно доли в праве собственности на жилой дом составят: ФИО1 – ? доли, ФИО1 и ФИО3 -по 1/8 доли. С учетом изложенного требований первоначального и встречного иска подлежат удовлетворению с учетом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО1 удовлетворить частично.
Признать право собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на жилой дом, общей площадью 75,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., в порядке наследования, в ? доле.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Встречный иск ФИО3 и ФИО1 удовлетворить частично.
Признать право собственности ФИО3 <данные изъяты> и ФИО1 (<данные изъяты> на жилой дом, общей площадью 75,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., в порядке наследования, за каждой в 1/8 доле.
В остальной части исковых требований ФИО3 и ФИО1 к ФИО1, ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.С. Балаева
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.