Дело № 5-22/2025
УИД 12MS0038-01-2025-001402-05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2025 года п. Советский Республики Марий Эл
Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Шемуранов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1 <данные изъяты> работающей руководителем отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл, ранее не подвергавшейся административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
18 апреля 2025 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл поступила жалоба победителя торгов по аукциону на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>. на действия (бездействие) организаторов торгов при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в которой указывалось, что организатором торгов в проекте договора аренды неправомерно установлены положения, предусматривающие изменение арендной платы. Так, в соответствии с п. 2.7 проекта договора предусматривалось, что размер арендной платы по заключенному договору аренды пересматривается Арендодателем в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в пять лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения арендной платы Арендодатель извещает Арендатора письмом которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, принимается и исполняется Арендатором в бесспорном порядке. Подпунктом «а» пункта 3.1. проекта договора предусматривалось, что арендодатель имеет право пересматривать в одностороннем и бесспорном порядке размер арендной платы по Договору. Изменения арендной платы в связи с изменением площади земельного участка или вида деятельности Арендатора оформляются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью Договора. При этом данные положения, позволяющие изменять существенное условие договора аренды, включены, по мнению заявителя, в проект договора неправомерно. По итогам рассмотрения жалобы 6 мая 2025 года комиссией Марийского УФАС России было принято решение о наличии нарушения в действиях организатора торгов п. 16 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), выразившегося во включении в проект договора аренды положений, позволяющих изменять существенное условие договора - размер арендной платы.
С целью устранения нарушений законодательства организатору торгов – Администрации Советского муниципального района было выдано обязательное для исполнения предписание об исключении из договора положений, позволяющие изменять арендную плату, при направлении проекта договора аренды для подписания победителем аукциона со сроком исполнения до 23 мая 2025 года. Указанное предписание организатором торгов в установленный срок в полном объеме не исполнено, сведения о невозможности исполнения предписания организатором торгов не представлены.
9 июля 2025 года главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Марийского УФАС России ФИО3 <данные изъяты>. в отношении руководителя отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл ФИО1 <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание представитель Марийского УФАС не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Должностное лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. В представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с правонарушением согласна.
Судья считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.
На основании ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в случае выявления нарушений требований законов по вопросам осуществления органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления отдельных государственных полномочий уполномоченные государственные органы вправе давать письменные предписания по устранению таких нарушений, обязательные для исполнения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления. Указанные предписания могут быть обжалованы в судебном порядке.
Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируется ст. 39.12. ЗК РФ.
В соответствии с п. 16 ст. 39.11 ЗК РФ по результатам аукциона на заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.
В силу положений п. 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что смыслу п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведенных торгов.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах.
Из приведенных правовых норм и разъяснений действующего законодательства следует, что размер арендной платы по договору аренды земельного участка, заключен на аукционе, не является регулируемым со стороны публичного образования и определяется по результатам аукциона и впоследствии не может быть изменен арендодателем.
6 мая 2025 года Комиссией Марийского УФАС России было принято решение по делу <данные изъяты> о наличии в действиях организатора торгов нарушений требований п. 16 ст. 39.11 ЗК РФ, выразившегося во включении в проект договора аренды положений, позволяющих изменять существенное условие договора - размер арендной платы.
С целью устранения нарушений законодательства организатору торгов было выдано обязательное для исполнения предписание об исключении из договора положений, позволяющие изменять арендную плату, при направлении проекта договора аренды для подписания победителем аукциона со сроком исполнения до 23 мая 2025 года.
Согласно протоколу подведения итогов торгов от 18 апреля 2025 года победителем торгов признана <данные изъяты>
Согласно п. 11 ст. 39.13 ЗК РФ по результатам проведения электронного аукциона не допускается заключение договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договора аренды такого участка ранее чем через десять дней со дня размещения протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в случае, если электронный аукцион признан несостоявшимся, либо протокола о результатах электронного аукциона на официальном сайте.
Согласно п. 12 ст. 39.13 ЗК РФ уполномоченный орган обязан в течение пяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, направить победителю электронного аукциона или иным лицам, с которыми в соответствии с пунктами 13, 14, 20 и 25 статьи 39.12 настоящего Кодекса заключается договор купли - продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор аренды такого участка, подписанный проект договора купли- продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо подписанный проект договора аренды такого участка.
В силу п. 13 ст. 39.13 ЗК РФ по результатам проведения электронного аукциона договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор аренды такого участка заключается в электронной форме и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью сторон такого договора.
На основании п. 12, 13 ст. 39.13 ЗК РФ проект договора был направлен организатором торгов в адрес <данные изъяты>. для подписания в электронном виде 15 мая 2025 года посредством электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ».
В соответствии с п. 30 ст. 39.12 ЗК РФ в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14, 20 или 25 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1-3 пункта 29 настоящей статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона.
Таким образом, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения договора аренды земельного участка в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 39.12 ЗК РФ, он не подписал усиленной квалифицированной электронной подписью договор аренды земельного участка.
В течение десяти рабочих дней со дня направления договора аренды земельного участка <данные изъяты>. не подписала такой договор усиленной квалифицированной электронной подписью, в связи с чем организатором торгов 4 июня 2025 года составлен протокол об уклонении от заключения договора аренды.
Согласно п. 27 ст. 39.12 ЗК РФ сведения о победителях аукциона уклонившихся от заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.
4 июня 2025 года организатор торгов направил в антимонопольный орган обращений включении в реестр недобросовестных участников аукциона сведений в отношении победителя торгов <данные изъяты>.
В рамках рассмотрения обращения установлено, что <данные изъяты>. договор аренды не был подписан по причине того, что организатором торгов направлен проект договора, в котором имеются положения, позволяющие изменять арендную плату – п. 3.1. проекта договора аренды, направленного победителю аукциона, содержал условие, согласно которому арендодатель имеет право пересматривать в одностороннем и бесспорном порядке размер арендной платы по настоящему Договору. Изменения арендной платы в связи с изменением площади земельного участка или вида деятельно Арендатора оформляются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Таким образом, предписание <данные изъяты> организаторам торгов на установленную антимонопольным органом дату в полном объеме не исполнено, сведений о невозможности исполнения предписания организатором торгов не представлено, сведений о приостановлении действия ненормативного правового акта судом также не имеется.
Постановлением администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» от 31.03.2006 года № 204 утверждено положение об отделе по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл (далее - Положение), в соответствии с п. 2.1 которого, управление и распоряжение имуществом муниципальной собственности, в том числе объектами недвижимости и земельными участками входит в задачи данного отдела.
В соответствии с п. 3.2 Положения руководство деятельностью отдела осуществляет руководитель, который несет ответственность за выполнение возложенных на отдел задач.
Распоряжением администрации Советского муниципального района от <данные изъяты> на должность руководителя отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл назначена ФИО1 <данные изъяты>.
Таким образом, ФИО1 <данные изъяты> являясь руководителем отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл, не исполнила предписание по делу <данные изъяты> в установленный срок, ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> находясь по месту исполнения должностных обязанностей, по адресу: <данные изъяты> не исполнила предписание по делу <данные изъяты> в установленный срок, у ФИО1 <данные изъяты> имелась возможность для соблюдения законодательства в области порядка управления, за нарушение которого ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.
Вина ФИО1 <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты>, предписанием об устранении нарушений законодательства по делу <данные изъяты>, решением по делу <данные изъяты> и иными материалами дела.
Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Причины, по которым требования контролирующего органа не были соблюдены и предписание не было исполнено, не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.
Таким образом, в действиях ФИО1 <данные изъяты>. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
При назначении наказания судья учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 <данные изъяты>. административного правонарушения, её имущественное положение.
Смягчающим обстоятельством суд признает признание ФИО1 <данные изъяты>., своей вины, совершение правонарушения впервые.
Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.
Учитывая все обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающее и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу, что ФИО1 <данные изъяты> за совершение административного правонарушения следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
Руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать руководителя отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Наименование платежа «Оплата штрафа по делу об административном правонарушении <данные изъяты>
Разъяснить ФИО1 <данные изъяты> что в соответствии со ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. указанного Кодекса. Лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья И.Н. Шемуранов