Дело № 2-3422/2023
УИД 54RS0001-01-2023-004374-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
15 сентября 2023 года
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,
при секретаре Великановой А.А.,
с участием:
представителя истца и третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование своих требований указав, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ... ФИО2 выразившиеся в несвоевременном направлении в Пограничную службу ФСБ России постановления о снятии временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации. Судом установлено, что в результате несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по ... ФИО2 в Пограничную службу ФСБ России постановления о снятии временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, ФИО1 понес убытки, связанные с оплатой туристической путевки, которой не смог воспользоваться. Решением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 48 381 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 951 рубль, а всего 53 332 рубля.
Платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 53 332 рубля перечислены на расчетный счет ФИО1.
Также, судом установлено, что между ФИО1 и ФИО4 заключен договор об оказании возмездных юридических услуг, в соответствии с которым ФИО1 оказаны услуги по спору с Федеральной службой судебных приставов России, Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по ... о компенсации убытков и морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.
Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, с учетом принципа разумности справедливости, а также считая определенный судом размер расходов соответствующим обстоятельствам дела, фактически совершенным адвокатом истца действиям.
Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.
Платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 18 000 рублей перечислены на расчетный счет ФИО1.
В результате незаконного действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов по ... ФИО2, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России причинен вред в размере 71 332 рубля.
Федеральная служба судебных приставов России просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 71 332 рубля.
Представитель истца и третьего лица Главного управления ФССП по ... – ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд.
При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ....
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пункт 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указывает на право Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в порядке регресса взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.
В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 года №328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ... ФИО2 выразившиеся в несвоевременном направлении в Пограничную службу ФСБ России постановления о снятии временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства установлена причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава- исполнителя ФИО2 и возникшими убытками у ФИО1 Решением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 48 381 рубль, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 951 рубль, а всего 53 332 рубля. Решение не обжаловано и вступило в законную силу (л.д.7-14). Определением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей (л.д.15-16).
В силу с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 53 332 рубля, 18 000 рублей перечислены на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платёжными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений относительно взыскиваемых денежных сумм не представила. Заявленные к взысканию истцом денежные суммы подтверждены материалами дела (решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, определением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями). Ответчик суду не представил доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возмещения понесенных истцом убытков в размере 71 332 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2340 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Федеральной службы судебных приставов России удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... в ..., в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в сумме 71 332 рубля.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... ... в ..., в доход государства государственную пошлину в доход государства в размере 2340 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.
Т.С. Насалевич