№
№12-1098/2023
РЕШЕНИЕ
г. о. Красногорск 06 декабря 2023 года
Судья Красногорского городского суда Московской области Чикашева Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г.о. Красногорск ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г.о. Красногорск ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, указав на нарушение процесса привлечения к административной ответственности, а также, что ему не разъяснялись права и им было заявлено ходатайство о передаче материалов дела об административном правонарушении по месту регистрации для рассмотрения по существу, которое было проигнорировано инспектором.
В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, в качестве свидетеля, который пояснил, что находился на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, пояснил о порядке составления документов, дополнив, что ФИО1 права им разъяснялись, по ходатайству о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту регистрации обстоятельств не помнит, определение о передаче или отказе в удовлетворении данного ходатайства им не выносилось.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В силу п. 12.1 ПДД, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
Пункт 12.2 ПДД, разрешает ставить транспортные средства в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части, которое может иметь соответствующую разметку, предписывающую ставить транспортные средства определенным образом, например под углом или перпендикулярно проезжей части) которых допускает иное расположение.
При этом п. 12.4 ПДД запрещает остановку на проезжей части вблизи опасных поворотов, а также в местах, где транспортное средство закрывает от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или делает невозможным движение (выезд или въезд) других транспортных средств, или создает помехи для движения пешеходов.
Как видно из представленных материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, и вынесения в отношении него постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № явились изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> данные о том, что "ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.51 мин. гражданин ФИО1, находясь по адресу: <адрес> совершил остановку стоянку менее 3-х метров до линии разметки 1.1 п.п. 12.4 ПДД РФ, чем нарушил требование, установленное части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.
В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ имеются ходатайство о рассмотрении административного дела по месту регистрации, а также о необходимости оказания ему юридической помощи защитника. В протоколе не усматривается, что ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствующей графе протокола об ознакомлении с указанными положениями ФИО1 сделана запись о том, что положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему не разъяснены. Аналогичные сведения содержатся в его доводах жалобы. А также представленная ФИО1 видеозапись, которая была просмотрена в присутствие сотрудника ГИБДД, на которой усматривается, что ФИО1 права не разъяснялись.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Однако из представленных материалов административного дела следует, что ФИО1 не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту.
Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием в материалах дела об административном правонарушении подписи о разъяснении прав ФИО1, а также исследованной видеозаписью.
Согласно статье 24.4. КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Между тем, в материалах дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 отсутствуют какие-либо сведения о рассмотрении заявленных ходатайств, определений об отказе в удовлетворении ходатайств не имеется.
В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом не предусмотрена обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту регистрации.
В соответствии с положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основе федерального закона, как это следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении вышеуказанного обжалуемого постановления, что свидетельствует о незаконности вышеуказанного постановления, и необходимости его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г.о. Красногорск ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.А.Чикашева