ДЕЛО (УИД) № 19RS0010-01-2022-000688-36

Производство № 2-500/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Укачиковой Д.Г., при секретаре судебного заседания Борисовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 87800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2834 руб., расходов по отправке копии иска в размере 74,40 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю Nissan Juke, гос. номер №, принадлежащего ФИО2, причинены повреждения. Из материалов по обстоятельствам ДТП следует, что его виновником является водитель ФИО1, управлявший автомобилем Honda HR-V, гос. номер №. На момент ДТП автомобиль Nissan Juke, гос. номер №, был застрахован по КАСКО в АО «ГСК «Югория», на основании полиса №-ПР04-1509671. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, размер ущерба составил 87800 руб. Свою обязанность по выплате страхового возмещения истец выполнил, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Honda HR-V, гос. номер №, застрахована не была, таким образом, вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 87800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2834 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Определением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ФИО2

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм ст.ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац 8 статьи 1 данного Федерального закона определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с договором страхования, подтвержденным страховым полисом обязательного страхования №-ПР04-1509671 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как страхователь, и АО «ГСК «Югория», как страховщик, заключили между собой договор страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержанию данного договора от ДТП с иным установленным транспортным средством, при условии наступления у его владельца гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному транспортному средству, застрахован автомобиль Nissan Juke, гос. номер №, 2013 года выпуска.

Как следует из содержания административного материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, водитель автомобиля Honda HR-V, гос. номер №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающемуся автомобилю и совершил столкновение с автомобилем Nissan Juke, гос. номер №, 2013 года выпуска, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – управление транспортным средством, если заведомо отсутствует обязательное страхование своей гражданской ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Собственником транспортного средства Honda HR-V, гос. номер №, на момент совершения ДТП, являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им (владельцем) в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено материалами дела, и не опровергается сторонами, автогражданская ответственность собственника автомобиля Honda HR-V, гос. номер №, ФИО1, управлявшего автомобилем в момент ДТП, застрахована не была.

Оценивая действия участников процесса, суд приходит к выводу о том, что материалами дела установлена вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ущерба от ДТП, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в общем размере 87800,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страхового возмещения в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием была определена на основании актов осмотра транспортного средства Nissan Juke, гос. номер №, 2013 года выпуска, №р/21 от ДД.ММ.ГГГГ, №р-01/21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен перечень поврежденных деталей, характер, объем и виды повреждений транспортного средства.

Оснований не доверять представленным актам у суда не имеется, поскольку данные работы проводились экспертом-техником, имеющим соответствующее образование и полномочия на их проведение. Представленные в указанных документах выводы и расчеты обоснованы, мотивированы, ответчиком не оспариваются. При таких обстоятельствах суд признает их доказательственное значение.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как установлено материалами дела, и не опровергнуто ответчиком, вред при использовании транспортного средства Nissan Juke, гос. номер №, причинен водителем ФИО1, управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Honda HR-V, гос. номер №. В момент совершения ДТП ФИО1 управлял автомобилем, не имея на то законных оснований, поскольку у него отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Руководствуясь изложенными выше нормами, проанализировав представленные материалы дела, материалы административного дела, достоверно установив, что ответчик управлял автомобилем не имея на то законных оснований, поскольку у него отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»» подлежит удовлетворению.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что истцом правомерно предъявлены исковые требования к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, как лицу, виновному в причинении вреда. Принимая во внимание, что денежные средства ФИО3 АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации не возмещены, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска на сумму 2834 руб. (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), а также почтовые расходы на сумму 74,40 руб. по отправке копии иска ответчику, в соответствии с данными списка № (партия 223) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компания «Югория» сумму ущерба в размере 87800 (восемьдесят семь тысяч восемьсот) рублей, возмещение понесенных судебных расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 2834 (две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля, почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек, а всего 90708 (девяносто тысяч семьсот восемь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 10.10.2022 г.

Председательствующий: Д.Г. Укачикова