Дело № 2-536/2025
УИД 43RS0017-01-2025-000960-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 марта 2025г. г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,
при секретаре Мурашкиной А.В.,
с участием заместителя прокурора ФИО4, представителя истца Администрации МО «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/ 2025 по иску Администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. У ответчика имеется задолженность за наем жилого помещения в размере 20476,80 руб., а также задолженность перед ООО «ЖЭУ ***» в размере 69699,08 руб.; перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 134181,03 руб. за оказанные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, а также сумма задолженности в размере 51869, 55 руб. за вывоз ТКО и электроснабжение. Ответчик на протяжении длительного периода времени нарушает права и законные интересы соседей, злоупотребляет спиртными напитками, приводит посторонних граждан в квартиру в алкогольном опьянении, нарушает покой граждан, не соблюдает порядок, в результате чего из квартиры по всему жилому дому распространяются клопы. Жильцы дома вынуждены проводить дезинфекцию за свой счет, что подтверждается актом выполненных работ от <дата>г. Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от <дата>г. об устранении выявленных нарушений в срок до <дата>г. и о возможности выселения из занимаемого жилого помещения. Однако, ФИО1 не было предпринято действий, направленных на устранение нарушений. <дата>г. в Администрацию города поступило повторное обращение от жильцов дома с аналогичными доводами. <дата>г. уполномоченными сотрудниками ООО «ЖЭУ ***» произведен осмотр спорного жилого помещения, по итогам которого составлен акт осмотра и установлено, что в квартире присутствуют клопы, тараканы, повреждены обои.
Просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО1; выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>; указать, что решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по выше указанному адресу.
Представитель истца Администрации МО «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом заблаговременно и надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки неизвестны.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, заслушав заключение заместителя прокурора ФИО4, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о выселении, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.
На основании ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.
Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
На основании ч.1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
В судебном заседании установлено, что МО «<адрес>» <адрес> является собственником жилого помещения площадью 42,3 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В указанном жилом помещении ФИО1 зарегистрирован с <дата>г. по настоящее время.
Жилое помещение по адресу: <адрес> передано по договору социального найма ФИО1 В Администрации города отсутствует подлинный экземпляр договора социального найма жилого помещения, поскольку до 2005г. договоры найма жилых помещений оформлялись обслуживающим многоквартирные дома предприятием (ЖКО), которое ликвидировано, договоры найма жилых помещений в администрацию города данным предприятием не переданы, что подтверждается справкой от <дата>г.
Согласно материалов дела, за ФИО1 числится задолженность за найм жилья в размере 20476, 80 руб. (долг 14692, 32 руб. + пеня 5784, 48 руб.), последняя оплата поступила <дата>г. в сумме 69, 69 руб. от ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>. Кроме того, за ФИО1 числится задолженность перед ООО «ЖЭУ ***» за период с января 2022г.- декабрь 2024г. в размере 69699,08 руб.
Также за ФИО1 числится задолженность перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 134181,03 руб. за оказанные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, а также сумма задолженности в размере 51869, 55 руб. за вывоз ТКО и электроснабжение, что подтверждается ответом от <дата>г.
<дата>г. в Администрацию города поступила жалоба от жильцов <адрес> по факту распространения клопов из квартиры ответчика.
<дата>г. в адрес ФИО1 Администрацией города направлено письменное предупреждение о необходимости устранения нарушений прав соседей и погашении имеющейся задолженности за найм жилого помещения в размере 18481, 04 руб. в срок до <дата>г.
Вместе с тем, материалы дела не содержат данных, подтверждающих вручение данного предупреждения ответчику. В судебное заседание представителем истца представлено письменное предупреждение от <дата>г. в адрес ответчика с отметкой о его получении ФИО1 только <дата>г.
Иных письменных предупреждений, направленных в адрес ответчика, в материалы дела не представлено.
<дата>г. в Администрацию города поступила повторная жалоба от жильцов <адрес> по факту распространения клопов из квартиры ответчика.
Согласно акта осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, на момент осмотра выявлено повреждение обоев в жилой комнате, следы присутствия клопов, тараканов, ранее в квартире выполнялась обработка от вредителей силами собственника <адрес>.
Согласно ответа ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от <дата>г., на исполнении находится одно исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденного на основании судебного приказа *** от <дата>г., о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 9711, 99 руб. в пользу ООО «ЖЭУ ***» <адрес>, остаток задолженности по состоянию на <дата>г. составляет 6364, 06 руб.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что ФИО1 является его соседом, проживают в одном доме, к ответчику часто приходят лица в состоянии алкогольного опьянения, без определенного места жительства, при обработке квартиры ответчика был обнаружено большое скопление клопов, которые распространяются по всему подъезду. Он участвовал при составлении акта осмотра жилого помещения совместно с техником-смотрителем. У ответчика имеется задолженность за оказанные коммунальные услуги, в квартире перекрыт газ, ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, часто находится в состоянии алкогольного опьянения.
Из показаний свидетеля ФИО6 судом установлено, что ФИО1 является ее соседом, проживают в одном доме, ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в квартире ответчика большое скопление клопов, которые распространяются по всему дому, в том числе и в ее квартиру. В жилом помещении ответчика антисанитарные условия, газ перекрыт. Скандалов, драк, шума в ночное время в квартире ФИО1 не слышала.
Из показаний свидетеля ФИО7 судом установлено, что ФИО1 является ее соседом, проживают в одном доме, ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, из квартиры ответчика по всему дому идет распространение клопов. В квартире ответчика антисанитарные условия, имеется задолженность за коммунальные услуги. Шума, драк в квартире ответчика не слышала.
Таким образом, представленные истцом доказательства не свидетельствуют об исчерпании истцом или иным уполномоченным лицом всех установленных законом способов воздействия на нанимателя, проживающего в спорной квартире.
В материалы дела не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о допущенных ответчиком нарушениях, которые в совокупности составляли бы основания для применения такой крайней меры воздействия как выселение из занимаемого жилого помещения,
Единственное письменное предупреждение в адрес ответчика об устранении выявленных нарушений и погашении задолженности за найм жилого помещения вручено ответчику только <дата>г., то есть после подачи иска в суд и принятия его к производству суда.
Задолженность за коммунальные услуги, взысканная на основании судебного приказа, составляет незначительную сумму 9771, 99 руб. и взыскивается в принудительном порядке. Иных исполнительных производств о взыскании задолженностей с ответчика, находящихся на исполнении, не имеется.
За нарушение санитарно-эпидемиологических требований в результате эксплуатации жилого помещения (распространение клопов) наниматель к ответственности не привлекался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Такая мера ответственности, как выселение из жилого помещения является крайней, исключительной мерой, оснований для применения которой при разрешении настоящего спора не установлено.
Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о выселении ФИО1 из жилого помещения, предоставленного ему по договору социального найма, администрацией заявлены преждевременно. Учитывая, что правоотношение является длящимся, при установлении систематического нарушения прав и законных интересов соседей и продолжения бесхозяйственного обращения с жилым помещением и допущения его разрушения, отклонение требований о выселении в настоящее время не является препятствием для повторного обращения с иском о выселении.
Государственной жилищной инспекцией обследование квартиры не проводилось, доказательств нарушения санитарных норм и правил не имеется, непригодным для проживания жилое помещение не признано.
Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств, дающих основания для достоверного вывода о совершении ФИО1 систематических противоправных действий и бездействия, предусмотренных ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.
Принимая во внимание, что выселение в случаях, указанных в ст. 35 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными, а также то, что ответчик к административной ответственности за нарушение правил пользования жилыми помещениями не привлекался, имеющаяся задолженность за коммунальные услуги взыскивается в принудительном порядке, суд считает необходимым заявленные исковые требования администрации МО «<адрес>» <адрес> оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.233-234,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Г. Аксенова
Мотивированное заочное решение изготовлено 03 апреля 2025г.