Решение по делу № 2-252/2025 от 29.01.2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 января 2025 года 92RS0002-01-2024-003587-58

город Севастополь Дело № 2-252/2025

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО9,

при участии представителя ответчика (истца по второму исковому заявлению – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое и движимое имущество в порядке наследования по закону, выделении супружеской доли, по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранения от наследования, о возврате имущества, неосновательно полученного из состава наследственной массы, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об аннулировании записи из ЕГРН, третье лицо - нотариус города Севастополя ФИО1, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя,

установил:

В июле 2024 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое и движимое имущество в порядке наследования по закону, выделении супружеской доли.

С учетом уточнений исковых требований в окончательной редакции, просит:

1. Выделить супружескую долю ФИО2, в размере 1/2, включить данную долю в наследственную массу после ее смерти и признать право собственности ФИО3 на 1/2 от этой доли, в следующем имуществе, зарегистрированном на ФИО4:

1) Здание по адресу: г. Севастополь, <адрес> к/н №;

2) Земельный участок по адресу: г. Севастополь, <адрес>, к/н №;

3) Нежилое помещение по адресу: г. Севастополь, <адрес>, встроенное офисно-торговое помещение № (кадастровый №) (общая долевая собственность, доля в праве 1/2);

4) Моторное судно. Марка: <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, заводской номер - №, идентификационный (бортовой) номер №.

5) Автомобиль <данные изъяты> г/н № VIN №;

6) Автомобиль <данные изъяты> г/н № VIN №;

7) Автомобиль <данные изъяты> г/н № VIN №;

8) денежные средства, находящиеся на счетах ФИО4 на момент 30.12.2022г. в: ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение №:

№;

ПАО «РНКБ»: №;

№;

ПАО «Сбербанк России» Московский банк:

№;

АО «Райффайзенбанк» Южный:

№;

АО «Русский торгово-промышленный банк»:

№;

2. Признать за ФИО3 право требования на передачу 1/2 доли помещения № корпуса здания № по <адрес> <адрес> в г. Севастополе.

В обоснование искового заявления, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. Наследниками первой очереди после его смерти являются дочь умершей – истец ФИО3, а также супруг умершей – ответчик ФИО4. Согласно наследственному делу стороны являются сособственниками квартиры по адресу: г. Севастополь, <адрес>; гаража и земельного участка по этому же адресу. Однако, в состав наследственной массы не вошла часть наследственной массы, указанная в исковых треованиях.

14 октября 2024 года гражданское дело № 2-5149/2024 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранения от наследования, о возврате имущества, неосновательно полученного из состава наследственной массы, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об аннулировании записи из ЕГРН было объединено в одно производство с гражданским делом № 2-3847/2024.

Истец по второму исковому заявлению просит:

1. Признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возвратив необоснованно полученное имущество;

2. Признать недействительными, выданные ФИО3 нотариусом нотариальной палаты г. Севастополя ФИО1 по наследственному делу №, открывшемуся после смерти ФИО2:

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № на 1/2 долю <адрес> по адресу г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № на 1/2 долю земельного участка по адресу г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № на 1/4 долю нежилого здания (гаража) по адресу г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №.

3. Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи:

- от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении 1/2 доли <адрес> по адресу г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №;

- от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении 1/2 доли земельного участка по адресу г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №;

- от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении 1/4 доли нежилого здания (гаража) по адресу г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №.

Требования иска обоснованы тем, что ответчик ФИО3 – недостойный наследник, поскольку на протяжении длительного времени совершала противоправные действия в отношении своей матери ФИО2, которая на протяжении длительного времени находилась в болезненном состоянии, плохо двигалась и была в заведомо слабом положении. У ФИО2 были диагностированы несколько серьезных заболеваний, в том числе, и компрессионный перелом позвоночника, что препятствовало наследодателю нормально передвигаться. Однако, наличие тяжелых заболеваний у матери, не мешало ее дочери периодически избивать ее, нанося ей телесные повреждения, а также планомерно уничтожать имущество, принадлежащее истцу ФИО4 и ФИО2

ФИО3 и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ФИО6 направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, а также в связи с необходимостью его участия в ином судебном заседании.

Учитывая, что истцом и ее представителем доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлены, с учетом мнения представителя ФИО4, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ. Ранее, при рассмотрение гражданского дела представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, письменных возражений относительно требований ФИО4 в материалы гражданского дела не представлено.

Представитель ФИО4 – ФИО15, действующий по доверенности, в ходе судебного заседания, заявленные по встречному исковому заявлению требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении искового заявления ФИО3 просил отказать, представил письменные возражения, дополнительные пояснения к письменным возражениям.

ФИО4, третье лицо-нотариус ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При таких обстоятельствах, с учетом длительности рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные в материалы дела в совокупности документы и доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник в силу ст. 1152 ГК РФ должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака между ФИО11 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является супругом ФИО2, что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась к нотариусу г. Севастополя ФИО1, с заявлением о принятии наследства, нотариусом было открыто наследственное дело № к наследству умершей ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3, наследство состоит из 1/2 земельного участка с кадастровым номером № адрес г. Севастополь <адрес>, площадью 26 кв.м., право общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 долю земельного участка подлежит регистрации в ЕГРН. В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право в общей долевой собственности, 1/2, номер государственной регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3, наследство состоит из 1/2 <адрес> по адресу г. Севастополь, <адрес> кадастровым номером №, право общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 долю квартиры подлежит регистрации в ЕГРН. В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право в общей долевой собственности, 1/2, номер государственной регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3, наследство состоит из 1/2 в 1/2 доли нежилого здания (гаража), расположенного по адресу г. Севастополь, <адрес> кадастровым номером №, право общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 долю квартиры подлежит регистрации в ЕГРН. В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право в общей долевой собственности, 1/4, номер государственной регистрации №.

ФИО4, установив информацию о вступлении в наследство ФИО3 обратился 18.01.2024 года в Гагаринский районный суд города Севастополя к ФИО3 с исковым заявлением о признании ее недостойным наследником. 21.06.2024 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

02.07.2024 года ФИО3 обратилась в Гагаринский районный суд города Севастополя, с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО4, указав, что имеется имущество, не включенное в состав наследственной массы, на долю которого она имеет право.

04.10.2024 года ФИО4 обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя, с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3, указав, что ФИО3 должна быть признана недостойным наследником, отстранена от наследования, а имущество, которое неосновательно получено из состава наследственной массы возвращено, при этом свидетельства, выданные ФИО3 о праве на наследство по закону должны быть признаны недействительными, а записи о праве в ЕГРН аннулированы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец (ответчик) ФИО3 – неоднократно совершала противоправные действия в отношении своей матери ФИО2, которая на протяжении длительного времени находилась в болезненном состоянии, плохо двигалась и была в заведомо слабом положении.

У ФИО2 были диагностированы несколько серьезных заболеваний, в том числе, и компрессионный перелом позвоночника, что препятствовало наследодателю нормально передвигаться. Наличие тяжелых заболеваний у матери, не мешало ее дочери периодически избивать ее, нанося ей телесные повреждения, а также планомерно уничтожать имущество, принадлежащее истцу ФИО4 и ФИО2

Рассматривая требования ФИО4 о признании ФИО3 недостойным наследником, суд приходит к выводу что ФИО3 подлежит отстранению от наследования, а имущество, которое неосновательно получено из состава наследственной массы возвращено, при этом свидетельства, выданные ФИО3 о праве на наследство по закону должны быть признаны недействительными, а записи о праве в ЕГРН аннулированы по следующим основаниям.

На запросы суда были предоставлены копии материалов КУСП № и №.

Так ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по Гагаринскому району поступило заявление ФИО4 о том, что ФИО3 причинила телесные повреждения его супруге ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришла к своей матери в квартиру, где та проживала, инициировала конфликт, в результате которого причинила ей телесные повреждения – ударила ногой в область живота, в результате чего ФИО2 упала и ударилась локтем правой руки об стенку.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что пришла к матери ФИО2 в ее квартиру, в ходе конфликта нанесла один удар ногой в живот, от полученного удара ФИО2 упала и ударилась локтем правой руки о стенку, после конфликта ушла из квартиры.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ принятого УУП ОУУП и ПДН МВД России по <адрес> ФИО12 по результатам материалов проверки по заявлению ФИО4, зарегистрированного в КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ факт нанесения телесных повреждений установлен, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 116 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Гагаринскому району поступило сообщение ФИО2 о причинении ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО13

Согласно объяснений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО3 в ходе ссоры забрала у нее телефон, после чего прижгла ей окурком сигареты стопы ног 2 раза. В результате чего она получила телесные повреждения.

В ходе проведения проверки была назначена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой у ФИО2 обнаружены телесные повреждения, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ принятого УУП ОУУП и ПДН МВД России по Гагаринскому району ФИО14 по результатам материалов проверки, зарегистрированного в КУСП-№, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 116 УК РФ, ст. 158 УК РФ, принято решение о выделении материалов для возбуждения административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В рамках проведения административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ установлены основания к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Гагаринского судебного района города Севастополя №5-683/4/2023 от 01.12.2023 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час. ФИО3 во время ссоры причинила телесные повреждения своей матери, а именно: нанесла несколько ударов ладонью по лицу, дважды прижгла стопы ног окурком сигареты и кинула в неё стол и стул, от чего последняя испытала физическую боль, что подтверждается копией заключения эксперта ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: кровоподтёки на правом предплечье и правом бедре, две округлые ссадины на верхних поверхностях обеих стоп, которые образовались от не менее четырёх травматических воздействий твердых предметов, возможно, кулаком, а также прижиганием горящей сигареты, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Мировой судья судебного участка №4 Гагаринского судебного района г. Севастополя в результате рассмотрения дела об административном правонарушении постановил - признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере - 5 000 рублей.

В материалы гражданского дела представлено постановление о прекращении производства по делу №1-5/4/2022 от 22.02.2022 года, согласно которому ФИО3 привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, потерпевшим по указанному уголовному делу был ФИО4

Приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29.08.2022 г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, потерпевшей по указанному делу являлась ФИО2 Приговором так же установлено, что ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, воспитанием ребенка не занимается, его воспитывает ее бывшая свекровь.

Приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 17.05.2023 г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ. Потерпевшей по делу являлась ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как уже указывалось ранее, при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п.3 ст. 1117 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Основанием приобретения права собственности в силу абзаца 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ является переход права собственности на имущество, принадлежавшее умершему гражданину, по наследству к другому лицу в соответствии с законом или завещанием. В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, закон не ставит в зависимость от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Судом принимается во внимание то, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию лишь констатирует отказ государства от дальнейшего преследования лица, не разрешая вопрос о противоправности его действий и их последствиях. Само же доказывание противоправности действий наследника не ограничено лишь уголовным процессом, может и должно в полной мере осуществляться в порядке гражданского судопроизводства. «Очевидно, что при наличии вступившего в силу обвинительного приговора в отношении потенциального недостойного наследника суд, рассматривающий гражданское дело, обязан будет учесть установленные в нем обстоятельства, если они имеют непосредственное отношение к применению ст. 1117 ГК РФ» (Определение Конституционного Суда РФ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации от 17.01.2023).

В связи с чем, неоднократные умышленные действия ФИО3 в отношении ФИО4 и его супруги ФИО2 – матери ответчика, а также их имущества указывает на противоправность действий, направленные против наследодателя, его наследников и имущества.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ФИО3 недостойным наследником и отстранении ее от наследования, поскольку она совершила умышленные противоправные действия против наследодателя.

С учетом изложенного, заявленные ФИО4 о возврате имущества, неосновательно полученного из состава наследственной массы, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об аннулировании записи в ЕГРН являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Нотариусом нотариальной палаты г. Севастополя ФИО1 по наследственному делу №, открывшемуся после смерти ФИО2, выданы ФИО3:

Полученные ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону послужили основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении ? доли <адрес> по адресу г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении 1/2 доли земельного участка по адресу г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении 1/4 доли нежилого здания (гаража) по адресу г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

Судом при рассмотрении дела установлены основания для признания ФИО3 недостойным наследником, установлен факт того, что ей по отношению к наследодателю – ФИО2 совершались действия, которые в соответствии со ст. 1117 ГК РФ являются основанием для объявления ее недостойным наследником и отстранения ее от наследования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом всего вышеизложенного, учитывая установленные факты неоднократного причинения наследодателю телесных повреждений, жестокого отношения к наследодателю, причинение значительного ущерба, суд посчитал, что имеются все основания для признания ФИО3 недостойным наследником, ее отстранения от наследования и возврате имущества, неосновательно полученного из состава наследственной массы, так же необходимо признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и аннулировать записи из ЕГРН.

Удовлетворение требований ФИО4 к ФИО3 о признании ее недостойным наследником, отстранению от наследования, о возврате имущества, которое неосновательно получено из состава наследственной массы, признании недействительными свидетельств, выданных ФИО3 о праве на наследство по закону, аннулировании запись о праве в ЕГРН, влечет за собой отказ в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое и движимое имущество в порядке наследования по закону, выделении супружеской доли.

Поскольку при подаче иска ФИО4 оплатил государственную пошлину в размере 9000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском сумма в размере 9000 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое и движимое имущество в порядке наследования по закону, выделении супружеской доли отказать.

Исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранения от наследования, о возврате имущества, неосновательно полученного из состава наследственной массы, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об аннулировании записи из ЕГРН удовлетворить.

Признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возвратив необоснованно полученное имущество

Признать недействительными, выданные ФИО3 нотариусом нотариальной палаты г. Севастополя ФИО1 по наследственному делу №, открывшемуся после смерти ФИО2:

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

12 февраля 2025 года

<данные изъяты>