Решение по делу № 2-1840/2025 от 28.07.2025 | Верхнепышминский городской суд (Свердловская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> умерла <ФИО>, оставившая после себя наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорный жилой дом принадлежал <ФИО>, согласно инвентаризации земель <ФИО> являлся владельцем земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, наследство после смерти

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Мотивированное решение составлено 28.07.2025.

№ 2-1840/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, оставившая после себя наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследственное имущество после смерти ФИО3 перешло к ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 21.09.1985. Согласно домовой книге неточность в адресе дома была исправлена председателем Балтымского сельского совета народных депутатов <адрес> (верный номер <адрес>, а не <адрес>). 22.11.1996 года ФИО4 было составлено завещание, согласно которому принадлежащий ему жилой дом, находящийся в <адрес> он завещал в равных долях ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, оставив после себя наследство в виде спорного жилого дома. Согласно инвентаризации земель <адрес> сельской Администрации <адрес> на 13.06.1997 года владельцем земельного участка в <адрес>, площадью 0,1684 га значится ФИО4 После смерти ФИО4 истцы продолжили пользоваться спорными жилым домом и земельным участком, несли расходы по их содержанию. Иных наследников после смерти ФИО4, претендующих на оформление наследственных прав на спорные жилой дом и земельный участок, не имеется. Оформить права на спорные жилой дом и земельный участок во внесудебном порядке в настоящее время не представляется возможным. В связи с чем, истцы просят признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 54,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли в праве собственности за каждым. Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 771 кв.м., образуемого из земельного участка из земель кадастрового квартала №, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, по ? доли в праве собственности за каждым, со следующими координатами границ:

Обозначение <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, доверили представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО5, который просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третье лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, оставившая после себя наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом принадлежал ФИО3 на основании договора дарения от 14.12.1971 года, удостоверенного секретарем Балтымского сельского совета (л.д. 14).

Наследственное имущество после смерти ФИО3 перешло к ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 21.09.1985.

Согласно домовой книге неточность в адресе дома была исправлена председателем Балтымского сельского совета народных депутатов <адрес> (верный номер <адрес>, а не <адрес>).

22.11.1996 года ФИО4 было составлено завещание, согласно которому принадлежащий ему жилой дом, находящийся в <адрес> он завещал в равных долях ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, оставив после себя наследство в виде спорного жилого дома.

Наследниками после смерти ФИО4 являлись ФИО2 (дочь), ФИО6 (сын), ФИО7 (супруга), ФИО1 (по завещанию).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 от оформления наследственных прав после смерти ФИО7 и ФИО4 отказался в пользу ФИО2, удостоверив свой отказ у нотариуса.

Согласно инвентаризации земель <адрес> сельской Администрации <адрес> на 13.06.1997 года владельцем земельного участка в <адрес>, площадью 0,1684 га значится ФИО4

После смерти ФИО4 истцы продолжили пользоваться спорными жилым домом и земельным участком, несли расходы по их содержанию. ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону на иное имущество, оставшееся после смерти ФИО4

Иные наследники, претендующие на оформление наследственных прав в отношении спорного имущества, судом не установлены.

Оформить права наследования во внесудебном порядке в настоящее время не представляется возможным, поскольку право собственности не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Действующим законодательством предусмотрено, что переход права собственности по наследству, осуществляется в отношении имущества, принадлежащего наследодателю на праве собственности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорный жилой дом принадлежал ФИО4, согласно инвентаризации земель ФИО4 являлся владельцем земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, наследство после смерти ФИО4 было принято истцами, иные наследники, претендующие на оформление наследственных в отношении спорного имущества после смерти ФИО4, судом не установлены, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 54,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли в праве собственности за каждым.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 771 кв.м., образуемого из земельного участка из земель кадастрового квартала №, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, по ? доли в праве собственности за каждым, со следующими координатами границ:

Обозначение <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.