УИД 24RS0041-01-2025-005199-12

Дело № 2-7731/2025

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «А1» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту в размере 53 316 руб. 90 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 40 000 руб., открыл банковский счет в рублях, используемый в рамках договора о карте для учета операций и проведения расчетов, а для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять кредитование счета карты с установлением лимита кредита. В связи с образовавшейся задолженностью в размере 53 316,90 руб. банк сформировал заключительный-счет выписку от 00.00.0000 года, однако задолженность перед банком ФИО1 не погасила.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, дело просила рассмотреть в отсутствие, представила письменное заявление о пропуске сроков исковой давности.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключены кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 00.00.0000 года

В период пользования картой ФИО1 совершала операцию по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, однако надлежащим образом не выполняла свои обязательства по договору – не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат представленного кредита.

00.00.0000 года банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору, об оплате задолженности в размере 53 316 рублей 90 копеек, однако ФИО1 данное требование не было исполнено добровольно.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х г. был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

00.00.0000 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

00.00.0000 года АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился спустя 14 лет с даты образования задолженности и выставления заключительного счета-выписки по кредитному договору, то есть по истечение трехлетнего срока исковой давности, а с исковым заявлением Банк обратился в суд по истечении 2,5 лет с даты отмены судебного приказа.

Доказательств признания долга ответчиком суду не представлено, а принудительное исполнение таковым не является.

Учитывая, что в судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установлен факт пропуска АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для предъявления требований к ФИО1, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе производные о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, п. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «А1» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.