31RS0020-01-2022-004885-98 Дело 2-3210/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Темниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Апенченко В.А.,
с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Ларионова А.Ю. (ордер № 016069 от 19.09.2022),
в отсутствие надлежаще уведомленного представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Старооскольский городской суд с иском, в котором с учетом увеличения требований просила, взыскать с КПК «Содружество» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с мая 2022 по 19.08.2022 в размере 91304 рубля 35 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5736 рублей 93 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25290 рублей 72 копейки, компенсацию за задержку выплат компенсации за неиспользованный отпуск в размере 821 рубль 95 копеек, почтовые расходы в размере 820 рублей 47 копеек, транспортные расходы в размере 1490 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с 01.09.2020 по 19.08.2022 работала в КПК «Содружество».
Работодателем не была исполнена обязанность по выплате заработной плате и проведения окончательного расчета при ее увольнении работника.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Ларионов А.Ю. исковые требования, с учетом их увеличения, поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.
В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО1 с 01.09.2020 работала в КПК «Содружество» в должности <данные изъяты>, 18.10.2021 переведена на должность <данные изъяты>, 19.08.2022 трудовой договор расторгнут по инициативе работника, что подтверждается записями в трудовой книжке на имя истца.
Дополнительным соглашением №2 к трудовому договору №6/2020 от 18.10.2021 определен оклад работнику в размере 25000 рублей.
Согласно пояснениям истца заработная плата, начиная с мая 2022, ей не выплачивалась.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выплачивать работнику заработную плату.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Законодатель под заработной платой (оплатой труда работника) понимает вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).
Как указано в ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в соответствии положениями ст.140 ТК РФ.
В нарушение названной нормы права окончательный расчет предприятием с ФИО1 в день увольнения последней не был произведен.
Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с мая по 18 августа 2022 составляет 91304 рубля 35 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск – 25290 рублей 72 копейки.
Суд считает возможным взять расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истца за основу, поскольку ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком суду представлено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, из взысканной в пользу истца денежной суммы подлежат удержания, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 заработной платы за период с мая по июль 2022 в сумме 75000 рублей подлежит немедленному исполнению.
Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы (в частности срока, предусмотренного абзацем 6 пункта 4 статьи 136 ТК РФ).
При этом, исходя из оклада, установленного договором и времени, отработанного истцом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5736 рублей 93 копейки (согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком).
Компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком на момент принятия решения судом не начислена, а потому ответственность за ее задержку не может быть возложена на работодателя в данном случае; взысканные решением суда денежные средства связаны с восстановлением нарушенного ответчиком права на начисление и получение компенсации за неиспользованный отпуск, а не с задержкой работодателем выплаты начисленной компенсации за неиспользованный отпуск.
В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 821 рубль 95 копеек, надлежит отказать.
Что касается требований о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: «Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».
Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Учитывая факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО1, тот факт, что моральный вред, причиненный ответчиком истцу, выразился в нравственных страданиях последней относительно лишения ее средств к существованию, исходя из степени физических и нравственных страданий истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
ФИО1 указывала, что понесла транспортные расходы в общей сумме 1490 рублей в связи с необходимостью регистрации заявлений об увольнении в головном офисе работодателя.
В подтверждении несения расходов представила билеты по маршруту «Старый Оскол–Белгород-Старый Оскол», документы, подтверждающие оплату билетов на сумму 1105 рублей.
Суд полагает, что данные расходы в сумме 1105 рублей в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком, поскольку являются фактическими, необходимыми и связаны с необходимостью оформления документов об увольнении работника.
Во взыскании транспортных расходов в сумме 385 рублей надлежит отказать, ввиду недоказанности их несения истцом.
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме 820 рублей 47 копеек, связанные с истребованием у ответчика справок, с направлением ответчику документов (заявления об увольнении), в том числе искового заявления.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда, в данном случае истец.
В силу п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены судебные расходы, о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 076 от 31.08.2022 на сумму 15000 рублей.
Учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, составление искового заявления, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании, объем проделанной работы представителем в судебном заседании, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, с учетом методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, согласно которым стоимость устной консультации составляет 1000 рублей, составление искового заявления - 4000 рублей, участие адвоката в суде 1 инстанции по гражданским делам – 7000 рублей, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг адвоката в полном объеме в размере 15000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 646 рублей 44 копейки за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Содружество» (ИНН <***>, КПП 312845001) в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату за период с мая 2022 по июль 2022 в сумме 75000 рублей, за август 2022 в сумме 16304 рубля 35 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 25290 рублей 72 копейки, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 5736 рублей 93 копейки, почтовые расходы в сумме 820 рублей 47 копеек, транспортные расходы в сумме 1105 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Содружество» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину сумме 3 946 рублей 44 копейки.
Решение суда в части взыскания с кредитного потребительского кооператива «Содружество» (ИНН <***>, КПП 312845001) в пользу ФИО1 (паспорт №) заработной платы за период с мая 2022 по июль 2022 в сумме 75000 рублей подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Судья А.А. Темникова
Заочное решение в окончательной форме принято 28.10.2022.
Решение03.11.2022