Решение по делу № 2А-2175/2025 от 29.05.2025

№2а-2175/25

уид 50RS0015-01-2025-000635-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу Истринского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по МО, старшему судебному приставу ФИО3, взыскатель ФИО4 об оспаривании бездействий,

установил:

ФИО1 предъявил административный иск к судебному приставу Истринского РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по МО, старшему судебному приставу ФИО3, взыскатель ФИО4 об оспаривании бездействий. В обоснование иска указал следующее.

В отношении ФИО1 в Истринском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Московской области, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем является ФИО2, исполнительный лист выдан на основании Апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в котором Московский областной суд определил следующее:

Возложить на ФИО1 обязанность осуществить устройство противопожарных стен 1 постройки - гараж расположенного на земельном участке <данные изъяты>, в течение <данные изъяты> со дня вынесет решения. При неисполнении в установленный решением срок обязанности по устройству противопожарных стен 1 типа гаража, возложить на ФИО1 обязанность осуществить снос гаража, расположенного на земельном участке <данные изъяты> в течение <данные изъяты> месяцев по истечении первоначально установленного настоящим решением срока для устройства противопожарных стен.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Административный истец в рамках ИП в адрес СПИ и Старшего пристава направил обращения: (Ходатайства и Жалобы), что отражено в нижеуказанной таблице. До настоящего времени Административному истцу неизвестно об итогах рассмотрения всех обращений, Административный истец не получал все постановления, вынесенных по результатам рассмотрения вышеуказанных обращений, за исключении 5 Постановлений.

Данные о всех заявленных в рамках ИП ФИО5, Заявлениях, Жалобах, а также о способе их направления, а также об итогах их рассмотрения, отражены в таблице. Необходимо отметить, что отдельные заявления были поданы посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг «Госуслуги», далее по тексту - ЕПГУ/или «Госуслуги».

Административный истец получил все ответы (постановления) на вышеуказанные обращения.

Таким образом, Административный ответчик нарушил требования статьей Закона об исполнительном производстве. Соответственно, бездействие Административного ответчика выразилось в не рассмотрении в установленный законом срок обращений административного истца и в не направлении Постановлений (ответе по существу поставленных Административным истцом в обращении вопросов. Считает, что Постановления СПИ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и необоснованными,

Просил:

Признать незаконным бездействие СПИ Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в не рассмотрении в установленный срок обращений административного истца ФИО1 и в не направлении в адрес административного истца постановлений по результатам их рассмотрения, и обязать СПИ Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть обращения и направить (выдать) административному истцу копий постановлений, принятых по результатам <данные изъяты> обращений.

Признать незаконными <данные изъяты> постановлений СПИ Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконными бездействие и действия СПИ Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся вынесении постановлений <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявлений о вынесении Постановления об окончании ИП.

Признать незаконными бездействие и действия СПИ Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>, установить факт осуществления ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ устройства противопожарных стен в соответствии с Апелляционным определением Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ и обязать СПИ Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание стороны не явились.

Представлена копия исполнительного производства л.д. <данные изъяты>

Судом установлено, что в производстве судебного пристава СПИ Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Брайнина Даниэля, взыскатель ФИО4, требования исполнительного документа: Возложить на Брайнин Даниэля обязанность осуществить устройство противопожарных стен 1 постройки - гараж расположенного на земельном участке <данные изъяты> в течение <данные изъяты> со дня вынесет решения. При неисполнении в установленный решением срок обязанности по устройству противопожарных стен 1 типа гаража, возложить на ФИО1 обязанность осуществить снос гаража, расположенного, на земельном участке <данные изъяты> в течение <данные изъяты> месяцев по истечении первоначально установленного настоящим решением срока для устройства противопожарных стен.

В соответствии со ст. ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес СПИ Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 поступили два обращения об отмене Постановления о возбуждении ИП и предоставлении информации о направлении в адрес ФИО1 постановления о возбуждении ИП, предоставлении копии исполнительного документа и т.д. находятся в материалах исполнительного производства л.д. 120, 133 настоящего гражданского дела.

Сведения о рассмотрении данных обращений не представлено, таким образом ФИО2 не рассмотрел в установленный срок обращения административного истца ФИО1 на основании изложенного имеются основания признать незаконным бездействие СПИ Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в не рассмотрении в установленный срок обращений административного истца Брайнина Даниэля и в не направлении в адрес административного истца постановлений по результатам их рассмотрения, и обязании СПИ Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть обращения и направить (выдать) административному истцу копии постановлений, принятых по результатам этих обращений.

Сведений о направлении от ФИО1 в адрес СПИ Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты> обращений истцом не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в этой части иска.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынес <данные изъяты> постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о вынесении Постановления об окончании ИП, которые обжалуются.

В постановлениях указано, что «По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет (код валюты суммы взыскания <данные изъяты> Сумма долга: 0 р. Остаток неосновного долга: 0 р. Рассмотрев доводы заявителя, Начальник отделения - старший судебный пристав признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы», также разъяснено право обратиться в суд за прекращением ИП. и в резолютивной части указано: «В удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказать.»

В силу ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Поскольку в оспариваемых постановлениях не указаны обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты вопросу; решение, принятое по рассматриваемому вопросу, постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, данные обстоятельства нарушают права должника на рассмотрение обращений, в связи с чем суд приходит к выводу признать незаконными постановления СПИ Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

Согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Истец заявляя о незаконном бездействие и действия СПИ Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства полагал о доказанности исполнения требования исполнительного документа в полном объеме, однако судебный пристав-исполнитель фактически не установил надлежащее исполнение административным истцом требований исполнительного документа.

Кроме того, государственные органы самостоятельны в пределах своей компетенции, в связи с чем не усматривается оснований возложения на судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Истец просит установить факт осуществления ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ устройства противопожарных стен в соответствии с Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако

по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

2) сведения, указанные в пунктах 4 и 5 части 6 статьи 180 настоящего Кодекса;

3) сведения по вопросам, разрешенным судом на основании конкретных обстоятельств административного дела, включая отмену или сохранение мер предварительной защиты по административному иску;

4) указание на необходимость опубликования решения суда в определенном официальном печатном издании в установленный судом срок.

Таким образом, такое решение как установить факт совершения административным истцом каких-либо действий не должно быть указано в резолютивной части решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу в удовлетворении административного иска по требованию установить факт осуществления ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ устройства противопожарных стен в соответствии с Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Брайнина Даниэля удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие СПИ Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в не рассмотрении в установленный срок обращений административного истца Брайнина Даниэля и в не направлении в адрес административного истца постановлений по результатам их рассмотрения, и обязать СПИ Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть обращения и направить (выдать) административному истцу копий постановлений, принятых по результатам следующих обращений:

Ходатайство (повторно) <данные изъяты> г. об отмене Постановления о возбуждении ИП В адрес Старшего пристава

Ходатайство (повторно) <данные изъяты> Предоставит информацию о направлении ФИО1 Постановления о возбуждении ИП предоставить копию Исполнительного документа и т.д.

В адрес Старшего пристава

В удовлетворении иска Брайнина Даниэля признать незаконным бездействие СПИ Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в не рассмотрении в установленный срок обращений административного истца Брайнина Даниэля и в не направлении в адрес административного истца постановлений по результатам их рассмотрения, и обязать СПИ Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть обращения и направить (выдать) административному истцу копий постановлений, принятых по результатам следующих обращений:

Ходатайство <данные изъяты>. о приобщении заключения специалиста <данные изъяты> по результатам проверки состояния и качества огнезащитной обработки <данные изъяты>

В адрес СПИ

Жалоба <данные изъяты>. на действия/бездействия/решения СПИ с приложением В адрес Старшего пристава

Ходатайство <данные изъяты>. восстановление пропущенного срока на обжалование Постановления о возбуждении ИП В адрес Старшего пристава

Ходатайство <данные изъяты> предоставить информацию, на каком правовом основании было возбуждено ИП

Ходатайство <данные изъяты> Предоставить информацию направлении ФИО1 Постановления о возбуждении ИП, предоставить копте Исполнительного документа и т.д.

В адрес Старшего пристава

Ходатайство <данные изъяты> Об отмене Постановления в возбуждении ИП В адрес Старшего пристава

Жалоба (повтор) <данные изъяты> не действия/бездействия/решения СПИ В адрес Старшего пристава

10.

Ходатайство повторно <данные изъяты> предоставит информацию, на каком правовом основании было возбуждено ИП В адрес Старшего пристава

11.

Жалоба (в третий раз) <данные изъяты> на действия/бездействия/решения СПИ В адрес Старшего пристава

12.

Ходатайство (в третий раз) <данные изъяты> Предоставить информацию о направлении ФИО1 Постановления о возбуждении ИП. Предоставить копию Исполнительного документа и т.д.

В адрес СПИ

13.

Ходатайство <данные изъяты> Об ознакомлении с материалами ИП

В адрес Старшего пристава

14.

Ходатайство (повторно) <данные изъяты> О приобщении заключения специалиста № по результатам проверки состояния и качества огнезащитной обработки от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес СПИ

15.

Ходатайство <данные изъяты> Об ознакомлении с материалами ИП

В адрес СПИ

16.

Ходатайство (в третий раз) <данные изъяты> предоставить информацию, на каком правовом основании было возбуждено ИП В адрес СПИ

17.

Ходатайство повторно <данные изъяты> о вынесенш Постановления о прекращении ИП В адрес СПИ

18.

Ходатайство <данные изъяты> О приобщении заключения специалиста № по результатам проверки состояния и качества огнезащитной обработки от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес СПИ

19.

Ходатайство <данные изъяты> о вынесении Постановления об окончании ИП

В адрес Старшего пристава

20.

Ходатайство повторно <данные изъяты> о вынесении Постановления об окончании ИП В адрес СПИ

21.

Ходатайство (в четвертый раз) <данные изъяты> предоставить информацию, на каком правовом основании было возбуждено ИП

22.

Ходатайство (в четвертый раз) <данные изъяты> Об отмене Постановления о возбуждении ИП В адрес СПИ

отказать.

Признать незаконными постановления СПИ Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о вынесении Постановления об окончании <данные изъяты>

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о вынесении Постановления о прекращении <данные изъяты>

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене Постановления о возбуждении <данные изъяты>

Признать незаконными бездействие и действия СПИ Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся вынесении постановлений от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявлений о вынесении Постановления об окончании ИП.

В удовлетворении иска ФИО1 Признать незаконными бездействие и действия СПИ Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> установить факт осуществления ФИО1 <данные изъяты> устройства противопожарных стен в соответствии с Апелляционным определением Московского областного суда <данные изъяты> и обязать СПИ Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.