№
Дело № 2-2145/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года Кировский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 267331,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5873,31 руб.
В обоснование иска указано, что 20.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: М., под управлением Ш., принадлежащего на праве собственности Ф., застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия», и автомобиля М.1., под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю М. были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль М. был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству М., составил 267331,20 руб. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 267331,20 руб. Соответственно, к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства М.1. не была застрахована. Таким образом, сумма исковых требований составляет 267331,20 руб.
Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик в судебное заседании не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, страховщик, выплатив страховое возмещение, занимает место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего срока исковой давности, установленного статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющего три года.
На основании ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что в 14:00 часов 20.01.2022 по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: М., под управлением Ш., принадлежащего на праве собственности Ф., застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 8-9, 67), и автомобиля М.1., под управлением ФИО2, принадлежащего последнему, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность на автомобиль ответчика не была застрахована.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 8.3, 7.15 ПДД РФ водителем автомобиля М.1., что подтверждается вынесенными в отношении ФИО1 постановлениями по делам об административных правонарушениях от 22.01.2022, по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, которыми на ответчика наложены административные наказания в виде штрафа в размере 500 руб., 500 руб. (л.д.72, 74).
В результате дорожно-транспортного происшествия согласно акту осмотра от 24.01.2022 автомобилю М. были причинены механические повреждения (л.д.27-29).
Ш. направил в САО «РЕСО-Гарантия» извещение о повреждении транспортного средства о направлении на ремонт для восстановления автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 18-19).
САО «САО-РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт в СТОА ООО «Олимп-плюс» (л.д. 30).
Согласно акту выполненных работ и перечень запасных частей № от 28.05.2022, счета на оплату № от 28.05.2022, стоимость выполненных работ и расходных материалов при ремонте транспортного средства М. составила 267331,20 (л.д. 31-33).
07.06.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ООО «Олимп» в указанной сумме согласно платежному поручению № (л.д. 34).
Таким образом, истцом в связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, пострадавшему лицу были возмещены убытки в сумме 267331,20 руб.
Следовательно, истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 в указанном размере, как с лица, не застраховавшего свою гражданскую ответственность и являющимся виновником дорожно-транспортного происшествия.
Наступление страхового случая и размер причиненного истцу ущерба подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, ответчиком не оспариваются.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 267331,20 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 5873,31 руб. согласно платежному поручению № от 07.10.2022, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5873,31 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 267331, 20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5873, 31 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья С.А.Ершов