№

Решение

именем Российской Федерации

РСО - Алания 27 сентября 2022 года

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 147 000 рублей. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, и 20 000 рублей - компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ответчик в период времени с конца февраля по ДД.ММ.ГГГГ похитил из его домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, , принадлежащее ему имущество на общую сумму 147 000 рублей. Ущерб остался не возмещенным. Действиями ответчика ему причинен моральный вред в виде переживания и ухудшения состояния здоровья из-за перенесенных переживаний - поднялось давление, появилась бессонница.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2 в ходе судебного заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что не имеет возможности погашения причиненного ущерба единовременно, однако работает и будет выплачивать установленную судом сумму постепенно.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Моздокского районного суда РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 осужден по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение хищений у ФИО1

Приговором суда установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут проник на территорию домовладения ФИО1, расположенного по адресу: РСО-Алания, , тайно похитил 12 алюминиевых бидонов объёмом по 50 литров (стоимостью по 3 000 рублей каждый), а всего на общую сумму 36 000 рублей, 6 алюминиевых кастрюль объёмом по 80 литров (стоимостью по 5 000 рублей каждая), а всего на общую сумму 30 000 рублей и 7 алюминиевых кастрюль объёмом по 50 литров (стоимостью по 4 000 рублей каждая), а всего на общую сумму 28 000 рублей, и, таким образом, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 94 000 рублей. Затем ФИО2 перенёс похищенные им алюминиевые бидоны и кастрюли на территорию своего домовладения, похищенное продал неустановленным лица, занимающимся скупкой металла, а вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут ФИО2 проник на территорию домовладения своего соседа ФИО1, расположенного по адресу: РСО-Алания, , откуда похитил 10 металлических швеллеровшириной по 140 мм и длиной по 6 м (стоимостью по 4 500 рублей каждый), а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 45 000 рублей. Затем ФИО2 перенёс похищенные им металлические швеллера на территорию своего домовладения. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился, продав неустановленным лица.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут ФИО2 проник на территорию домовладения своего соседа ФИО1, расположенного по адресу: РСО-Алания, , похитил 10 металлических арматур диаметром по 40 мм. и длиной по 8 м. (стоимостью по 800 рублей каждая), а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 8 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился, продав неустановленным лицам, а вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды.

Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба причиненного хищением 147 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд учитывает так же положения постановления Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГг. №-П.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам, однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, доказательств причинения истцу морального вреда суду не представлено, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину, исходя из цены иска, в сумме 4140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...> выдан УВД РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (СНИЛС <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного хищением, 147 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания в сумме 4140 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева