ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(дата) Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровский край,

<...>

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тайга», юридический адрес: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ИНН (№), ОГРН (№), зарегистрированного в УФНС по Хабаровскому краю (дата),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тайга» (далее по тексту – ООО «Тайга»), расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в срок по (дата) (включительно) не выполнило требования прокурора Солнечного района Иванова П.А., изложенные в представлении (№) от (дата), а именно:

- не предоставило в прокуратуру Солнечного района информацию о результатах рассмотрения данного представления и принятых мерах к устранению допущенных нарушений в сфере соблюдения лесного законодательства, выявленных (дата). в квартале № 83 выделе № 10 Снежного участкового лесничества филиала «Горинское лесничество» КГКУ «Амгуньское лесничество»;

- не известило представителя прокуратуры Солнечного района о месте и времени рассмотрения данного представления.

Тем самым ООО «Тайга» были нарушены требования ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации».

Представитель привлекаемого юридического лица ООО «Тайга» в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлялся. Извещение, направленное на юридический адрес привлекаемого лица, вернулось с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места регистрации поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя привлекаемого лица, уведомлявшегося надлежащим образом.

Заместитель прокурора Солнечного района Савченко Д.А. в судебном заседании в полном объеме поддержал постановление прокурора Солнечного района Иванова П.А. от (дата) и просил привлечь ООО «Тайга» к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ по основаниям, изложенным в указанном постановлении. Также пояснил, что на дату рассмотрения данного дела информация о результатах рассмотрения представления (№) от (дата) так и не поступила в прокуратуру Солнечного района.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения заместителя прокурора Солнечного района, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно с ч.3 ст.22 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вправе вносить представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу положений ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Вина ООО «Тайга» в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением прокурора Солнечного района Иванова П.А. от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Тайга»;

- представлением прокурора Солнечного района Иванова П.А. (№) от (дата) об устранении допущенных нарушений в сфере соблюдения лесного законодательства, выявленных (дата) в квартале № 83 выделе № 10 Снежного участкового лесничества филиала «Горинское лесничество» КГКУ «Амгуньское лесничество», содержащим следующие требования: рассмотреть данное представление с участием прокурора, для чего уведомить его о дате и месте рассмотрения; принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также меры к недопущению впредь нарушений закона; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц, допустивших ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и не осуществлявших должный контроль за соблюдением действующего законодательства, к установленной законом ответственности; о результатах рассмотрения представления, принятых мерах по устранению и недопущению в дальнейшем нарушений закона сообщить в прокуратуру Солнечного района в установленный законом месячный срок в письменной форме;

- реестром внутренних почтовых отправлений от (дата) о направлении ООО «Тайга» представления (№) от (дата);

- отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому представление (№) от (дата) было получено ООО «Тайга» (дата);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Тайга» от (дата);

- планом основных мероприятий по координации деятельности правоохранительных органов Солнечного района по борьбе с преступностью на 2 полугодие 2024 года от (дата), на основании которого прокуратурой Солнечного района были проведены рейдовые мероприятия в сфере соблюдения лесного законодательства, в частности в отношении ООО «Тайга»;

- рапортом помощника прокурора Солнечного района Щербакова Н.К. от (дата) о результатах проверки, согласно которому (дата) в квартале № 83 выделе № 10 Снежного участкового лесничества филиала «Горинское лесничество» КГКУ «Амгуньское лесничество» в месте примыкания лесного массива к лесовозной дороге обнаружено незаконное повреждение, путем раскорчевки бульдозером деревьев до степени прекращения роста: ольха – 13 шт., лиственница – 13 шт., береза белая – 15 шт.;

- актом осмотра (проверки) от (дата), согласно которому при осмотре выдела № 10 квартала 83 Снежного участкового лесничества в месте примыкания лесного массива к лесовозной дороге обнаружена незаконная рубка или уничтожение до степени прекращения роста деревьев хвойных и лиственных пород, а именно путем раскорчевки бульдозером были уничтожены деревья - ольха 13 шт., лиственница 13 шт., береза белая 15 шт. Раскорчевка произведена техникой, принадлежащей ООО «Тайга»;

- объяснением ФИО 1 от (дата), из которого следует, что он работает в должности лесничего Снежного участкового лесничества в филиале «Горинское лесничество» КГКУ «Амгуньское лесничество». (дата) в ходе рейдовых мероприятий была обнаружена незаконная рубка или уничтожение до степени прекращения роста деревьев хвойных и лиственных пород путем раскорчевывания бульдозером, а именно через выдел 10 квартала 83 Снежного участкового лесничества был сделан проезд длиной 60 метров и шириной 6 метров, без соответствующих разрешающих документов. Указанный проезд был сделан техникой ООО «Тайга»;

- объяснением ФИО 2 от (дата), из которого следует, что он работает в должности инженера-технолога в ООО «Тайга». (дата) в квартале № 83 выделе № 10 Снежного участкового лесничества филиала «Горинское лесничество» КГКУ «Амгуньское лесничество» в месте примыкания лесного массива к лесовозной дороге, водителем бульдозера, принадлежавшим ООО «Тайга», была сделана объездная дорога длинной около 60 метров, при этом путем раскорчевки были уничтожены деревья;

- объяснением ФИО 3 от (дата), из которого следует, что он работает в должности лесничего Октябрьского участкового лесничества в филиале «Горинское лесничество» КГКУ «Амгуньское лесничество». (дата) в ходе рейдовых мероприятий была обнаружена незаконная рубка или уничтожение до степени прекращения роста деревьев хвойных и лиственных пород путем раскорчевывания бульдозером, а именно через выдел 10 квартала 83 Снежного участкового лесничества был сделан проезд длиной 60 метров и шириной 6 метров, без соответствующих разрешающих документов;

- объяснением ФИО 4 от (дата), из которых следует, что он работает в должности оператора-машиниста бульдозера в ООО «Тайга». (дата) им в районе ключа «Рогаты» через лесной массив была сделана объездная дорога, при этом были повреждены до степени прекращения роста деревья;

- проектом освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду АО «Дальлеспром» для заготовки древесины на территории Горинского лесничества Хабаровского края.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности привлекаемого к ответственности юридического лица.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьёй установлено, что ООО «Тайга» не выполнило в срок по (дата) (включительно) требования прокурора Солнечного района Иванова П.А., изложенные в представлении (№) от (дата), что свидетельствует о совершении ООО «Тайга» правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении наказания, судья принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Кроме того, судьёй учитываются положения ч.1, ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, согласно которым, при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного ООО «Тайга» административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также тот факт, что данное юридическое лицо является малым предприятием, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, считаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.4.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Тайга» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: (иные данные).

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Татунь