Решение по делу № 2-257/2025 от 29.01.2025

№2-257/2025

36RS0005-01-2024-005500-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием представителя истца Зуева Д.С.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ДСК» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СЗ «ДСК» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 10.05.2023 года между ФИО2 и АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» был заключен договор № долевого участия в строительстве согласно которого АО СЗ «Домостроительный комбинат» обязуется по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в собственность квартиру по адресу: <адрес> (далее объект долевого строительства). Цена Договора составила 3 108 365рублей. Оплата за квартиру была произведена Истцом в полном объеме. Объект был принят Истцом, о чем был составлен акт приема-передачи впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки. 07.08.2024 г. между ООО «Консалт Черноземья» и Истцом был заключен Договор на проведение строительно-технической экспертизы на наличие недостатков, выполненных застройщиком АО СЗ «ДСК» строительных и отделочных работ. Согласно подготовленному заключению эксперта № № от 08.08.2024 г., в квартире выявлены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ. Сделан вывод, что выявленные недостатки являются следствием некачественно выполненных строительных работ застройщиком (выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иных действующих строительных норм и правил, а также обязательных требований, которые имелись на момент приемки квартиры). Рыночная стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире составляет 109 019 рублей. Истец неоднократно обращалась к застройщику с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления письменной претензии. Однако до настоящего времени застройщиком вышеуказанные недостатки устранены не были.

На основании изложенного и с учетом уточнения требований истец окончательно просит:

1. Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО2 денежные средства в 122 590 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора № долевого участия в строительстве от 15.03.2024 г. на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства;

2. Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

3. Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг экспертов по проведению строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб.

4. Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО2 расходы за оплату услуг представителя в размере 39000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель истца Зуев Д.С. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в данном случае ссылается на Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу с 01.01.2025г., общая сумма не может превышать 96 135 рублей, и он признает сумму 96.135 руб. В эту сумму входит сумма основного требования и компенсация морального вреда. Данный закон распространяется на договоры, заключенные и до даты вступления в законную силу закона. Судебные расходы просил снизить до 4 000 рублей, применить принцип пропорциональности. Расходы по оплате экспертного исследования в размере 50000 рублей не подлежат возмещению, поскольку исследовать свою квартиру в досудебном порядке – это добровольное желание истца, обязательного досудебного порядка нет. Представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 210-215).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «Домостроительный комбинат»» (Сторона 1) и ФИО2 (Сторона 2) был заключен договор № долевого участия в строительстве (л.д. 86-109).

Предметом настоящего Договора является освоение объемов строительства объекта капитального строительства «Жилая застройка квартала А-II в границах земельного участка 8,51 га по <адрес> в <адрес>. Объекты многоэтажной жилой застройки (высотная застройка). Многоквартирный многоэтажный жилой дом поз. 30 с объектами инженерного обеспечения», расположенный по адресу: <адрес>, с основными характеристиками в соответствии с Приложениями № 1, 2 к настоящему Договору, путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств Стороны 2, которой по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передается в собственность однокомнатная <адрес> на 10 этаже, общей проектной площадью, без учета лоджий/балконов – 36,2 кв.метров, проектной площадью, включающей лоджии/балконы – 37,7 кв.метров, общей приведенной площадью – 37,7 кв.метров, состоящей из суммы общей проектной площади и площади лоджий/балконов, определённых с использованием понижающего коэффициента 0,5 для площади лоджии и коэффициента 0,3 для площади балкона, соответствующая основным характеристикам, приведенным в Приложениях №1, №2, №3, №3/1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

28.02.2024 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи № (л.д. 85).

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ.

Согласно заключению эксперта № №, выполненному ООО «Консалт Черноземье» (л.д. 18-84):

В рамках настоящей экспертизы определено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, имеются значительные недостатки в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах, а также иные недостатки.

Выявленные недостатки строительно-отдельных работ в квартире по адресу: <адрес> являются следствием некачественно выполненных строительных работ застройщиком (выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иных действующих строительных норм и правил, а также обязательных требований, которые имелись на момент приёмки квартиры).

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитана в Локальном сметном расчёте №1, составленном по состоянию на II квартал 2024г. и определена в размере (округлённо до рублей): 107 019 (сто семь тысяч девятнадцать) рублей.

16.08.2024г. истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков, в которой требовал выплатить в десятидневный срок с момента получения претензии денежные средства в размере 107 019 рублей (л.д. 15-17). Претензия получена ответчиком 22.08.2024г. (л.д. 216)..

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству стороны ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для проверки доводов о наличии либо отсутствии недостатков строительных и отделочных работ в объекте договора участия в долевом строительстве, а также соответствия качества квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а также привели ли указанные недостатки к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования, подтверждение стоимости работ по устранению имеющихся недостатков.

Согласно заключению эксперта № от 16.12.2024г., выполненному АНО ЭЦ «ТЭКС» (л.д. 164-193):

По вопросу 1:

Имеются ли в выполненных строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также проектной документации? Если имеются, то какие, и каковы причины их появления?

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах

покрытие пола в комнате и кухне выполнено с недостатками, подлежит переустройству,

поверхности стен в комнате и кухне, подготовленные для оклейки обоями, выполнены с недостатками, не соответствуют требованиям к улучшенным поверхностям для наклейки обоев, подлежат выравниванию и переклейке обоев

В выполненных общестроительных работах имеются недостатки, причинами которых являются нарушения действующих строительных норм и правил, а также иных, обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ.

Выявленные недостатки не являются следствием нарушения застройщиком условий договора.

Выявленные недостатки не являются следствием нарушения застройщиком требований технического регламента.

Выявленные недостатки частично являются следствием нарушения застройщиком требований проектной документации.

Выявленные недостатки не являются следствием нарушения застройщиком требований градостроительных регламентов.

Выявленные недостатки являются следствием нарушения застройщиком иных действующих строительных норм и правил.

Выявленные недостатки не являются следствием нарушения застройщиком обязательных требований.

Иные недостатки в квартире не обнаружены.

По вопросу 2:

С учетом ответа на первый вопрос, определить какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков на момент производства экспертизы?

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки в выполненных застройщиком строительных и отделочных работ.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире по адресу: <адрес> рассчитана в системе ГРАНД-СМЕТА версия 2024.3 в Экспертной смете № и составляет 122 590 рублей.

По вопросу 3:

Имеются ли недостатки в строительно-отделочных работах в указанной квартире, связанные с несоответствием (нарушением) строительным нормам и правилам, включенным в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», проектной документации, стандарту организации СТО 01309053-001-2018? Если имеются, то какие?

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки в выполненных застройщиком строительных в отделочных работах

покрытие пола в комнате и кухне выполнено с недостатками, подлежит переустройству,

Выявленные недостатки не являются следствием нарушения застройщиком условий договора.

Выявленные недостатки не являются следствием нарушения застройщиком требований технического регламента.

По вопросу 4:

С учетом ответа на третий вопрос, определить какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков на момент производства экспертизы?

По вопросу 5:

Определить причины возникновения указанных выше недостатков в данной квартире, а именно: являются ли они следствием некачественно выполненных строительно-отделочных работ в данный квартире или данные дефекты носят эксплуатационный характер?

Причиной всех выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу <адрес> является нарушение действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ, так как не имеют признаков эксплуатационного характера.

По вопросу 6:

Указать какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми и какие недостатки могли быть выявлены при приемке жилого помещения?

Все выявленные дефекты, отраженные в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления которых в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены и подвержены контроля и измерениям их параметров. Также необходимо отметить, что все выявленные дефекты отражены в исследовательской части, являются устранимыми дефектами

По вопросу 7:

Насколько уменьшилась покупная цена квартиры в связи с выявленными недостатками?

Покупная цена исследуемой квартиры в связи с выявленными недостатками квартиры может быть уменьшена на стоимость устранения выявленных строительных недостатков (приведена при ответе на вопрос 2 и 4)

По вопросу 8:

Проводились ли в указанной квартире, строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту?

На основании сопоставления данных осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имеющейся в материалах дела проектной документации, а также с уточнением у сторон по делу, эксперт приходит к выводу, что в исследуемой квартире, после передачи объекта недвижимости покупателю на основании акта приема-передачи, никакие виды строительно-отделочных работ не производились.

Сомневаться в заключении, выполненному экспертами АНО ЭЦ «ТЭКС» у суда оснований не имеется, экспертиза проведена в полном объеме, ответы на поставленные судом вопросы экспертом даны, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертные заключения, судом не установлено.

Суд также учитывает, что сторонами не представлено возражений против указанного заключения экспертов.

При вынесении настоящего решения суд руководствуется заключением экспертов АНО ЭЦ «ТЭКС», поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В данном случае, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора долевого участия на сумму выявленных строительных дефектов, установленных в квартире, в размере 122 590 рублей.

В своих возражениях представитель ответчика ссылается на то, что в силу п.4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. В связи с этим, взыскание с ответчика общей суммы превышающей 96135 руб. невозможно.

Данные доводы суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 6 ФЗ от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Поскольку указанные нормы применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года, а в данном случае истец обращался с претензией об устранении строительных недостатков к ответчику 16.08.2024г. (л.д. 218), то есть до 01.01.2025г., то положений ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) к спорным правоотношениям не применимы.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора долевого участия в размере 122 590 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцами и ответчиком, подлежит применению статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 2 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные ей расходы за составление досудебного экспертного исследования в размере 50000 рублей (л.д. 10).

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, признание обоснованности несения тех или иных расходов относится к компетенции суда.

Несение расходов за составление досудебного экспертного исследования в размере 50000 рублей подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными и надлежащими доказательствами, данные расходы являются разумными, относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца ФИО2

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 при рассмотрении вышеуказанного дела за оказание юридических услуг адвоката Зуева Д.С. понесла расходы в размере 39000 рублей, из них:

2000 рублей – составление претензии;

10000 рублей – составление искового заявления;

7000 рублей – составление уточненного искового заявления;

10000 рублей – представление интересов истца в предварительном судебном заседании 14.10.2024 г.;

10000 рублей – представление интересов истца в судебном заседании 22.01.2025 г.;

Факт несения расходов подтверждается материалами дела.

Оценивая объем оказанной правовой помощи, суд учитывает, что по делу состоялось одно предварительное судебное заседание – 14.10.2024 г. с перерывом до 15.10.2024г. и одно судебное заседание – 22.01.2025г. с перерывом до 29.01.2025г. Из объяснений представителя истца, а также из материалов дела усматривается, что представитель Зуев Д.С. принимал участие при рассмотрении дела в суде, составлял претензию, исковое заявление, уточненное исковое заявление.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В рассматриваемом случае ни договором, заключенным между сторонами по делу, ни законом, не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При таких обстоятельствах, расходы за составление и подачу претензии в размере 2 000 рублей не являются судебными издержками и не принимаются судом во внимание при распределении судебных расходов.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из категории спора и невысокой сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем юридических услуг, включая представительство в суде, подготовку процессуальных документов, принципа разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер судебных расходов за участие представителя в размере 37 000 рублей (39000-2000) чрезмерно завышенным, и подлежащим снижению до 25000 рублей, из которых:

5 000 рублей – составление искового заявления и уточненного искового заявления;

20 000 рублей – участие представителя в двух заседаниях 14.10.2024г., 22.01.2025г.

Указанный размер судебных расходов (25000 рублей) обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости, и подлежит взысканию в пользу ФИО2

Поскольку при подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7677 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в качестве соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № от 15.03.2024 года в размере 122590 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования 50000 рублей, а всего 199590 /сто девяносто девять тысяч пятьсот девяносто / рублей 00 копейки.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН №) в доход муниципального образования городского округа города Воронежа госпошлину в размере – 7677 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 10.02.2025 года