Дело № 2-217/2025

УИД: 18RS0029-01-2025-000359-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года с. Юкаменское, Удмуртская Республика

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Вальдеса А.С.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Красногорский район Удмуртской Республики» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО4 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Красногорский район Удмуртской Республики» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя следующим.

В 1982 году родители истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту работы в организации, которой на сегодняшний день не существует, получили <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира имеет кадастровый № и расположена на земельном участке с кадастровым номером 18:15:052009:77. По данному адресу истец проживал совместно со своими родителями, братом ФИО5 и сестрой ФИО8 ФИО2 проживала по указанному адресу до своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживал по указанному адресу до своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

До своей смерти родители истца постоянно проживали именно по этому адресу, никуда не выезжали, осуществляли техническое обслуживание и ремонт дома, платили за предоставляемые коммунальные услуги, возвели рядом с домом вспомогательные постройки (баня, навес, сарай и т.д.), осуществляли уход за земельным участком, садили садовые культуры, овощи.

Решением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики по делу № был установлен факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории <адрес> Удмуртской Республики по адресу: <адрес> в период времени с 1982 года по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, судом был установлен факт того, что ФИО1 более 15 лет постоянно, непрерывно проживал по указанному адресу, владел спорной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, нес расходы по его содержанию. Истцом соблюден критерий непрерывности срока давностного владения недвижимым имуществом ФИО1, который владел им как своим собственным.

Существование и дальнейшая эксплуатация данного объекта не повлекут нарушения прав и законных интересов смежных пользователей, публичных интересов и интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того, при жизни ФИО1 обращался в адрес органов местного самоуправления с заявлением о приватизации указанной квартиры. Однако, ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № ему было отказано в виду того, что указанная квартира не находится в муниципальной собственности. В связи с этим ФИО1 так и не успел оформить право собственности на спорную квартиру. После смерти ФИО1 было открыто наследственное дело, однако в связи с тем, что спорная квартира не была приватизирована, то она не вошла в наследственную массу и не была унаследована. Единственным наследником выступила истец, ФИО8 отказалась вступать в наследство, о чем оформила соответствующее заявление. Однако, несмотря на это истец фактически приняла наследство на спорную квартиру и владеет ею как собственной, несет расходы на ее содержание, осуществляет ремонт спорного имущества.

Истец просит признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 44 кв.м., кадастровый №; признать за собой право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 44 кв.м., кадастровый №.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – глава муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указала, что в связи с отсутствием правопритязаний на данное недвижимое имущество и признанием исковых требований, Администрация муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» просит о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В ранее направленном ходатайстве от 05.11.2025 года № указала, что жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не состоит в реестре имущества Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики», не является собственностью <адрес> Удмуртской Республики. Также указывает, что Администрация муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» признает исковые требования, не возражает, если за ФИО4 суд признает право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и в дальнейшем она оформит право собственности на данное имущество. Последствия признания иска, указанные в частях 2 и 3 статьи 173 УПК РФ, понятны.

Третьи лица – ФИО8, представитель Управления Росреестра по Удмуртской Республике, представитель Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств суду не направили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, представителя ответчика – Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики», третьего лица ФИО8, представителя третьего лица – Управления Росреестра по Удмуртской Республике, представителя третьего лица – Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Удмуртской Республике.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска представителем ответчика – Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Красногорский район Удмуртской Республики» – главой муниципального образования «Муниципальный округ Красногорский район Удмуртской Республики» ФИО6, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Последствия признания иска, указанные в ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчика – Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики», понятны.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что представитель ответчика – Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Красногорский район Удмуртской Республики» – глава муниципального образования «Муниципальный округ Красногорский район Удмуртской Республики» ФИО6, добровольно признала исковые требования в полном объеме.

Признание иска представителем ответчика – Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Красногорский район Удмуртской Республики», не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска представителем ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Красногорский район Удмуртской Республики» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности и признании права собственности в порядке наследования, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска представителем ответчика – Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Красногорский район Удмуртской Республики» – главой муниципального образования «Муниципальный округ Красногорский район Удмуртской Республики» ФИО6

Исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Красногорский район Удмуртской Республики» (ИНН №) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью №., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья А.С. Вальдес