Дело № 5-355/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кировск,

Ленинградская область 21 октября 2022 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Александров Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, права, предусмотренные ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ, которому разъяснены и понятны, отводов и ходатайств суду не имеющего, в переводчике не нуждающегося, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2022 года в Кировский городской суд Ленинградской области из ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области поступил протокол об административном правонарушении от 19 октября 2022 года № и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Из прокола об административном правонарушении следует, что 19 октября 2022 года в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь у дома № 13 по ул. Советской г. Кировск Ленинградской области, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественном месте - на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал,чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что данное правонарушение не совершал, с протоколом не согласен, задержан был не на улице, а в квартире своих знакомых, в которую прибыл наряд полиции в связи с вызовом по факту причинения телесных повреждений (его знакомому). Ранее в протоколе поставил подпись о согласии с его содержанием ошибочно.

Заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 15 ноября 2007 года № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Данные разъяснения актуальны и при рассмотрении дел о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно рапортам полицейских ОВППСП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области М.В.А. и Д.А.А. от 19 октября 2022 года в 17 часов 30 минут возле дома 15 по ул. Советская в г. Кировск Ленинградской области ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

При этом рапорты выполнены машинописным тестом с идентичным текстом и содержат только рукописные записи о лице, привлекаемом к ответственности и месте его выявления. Представленные материалы не содержат в себе данных на чьи замечания не реагировал ФИО1, а также их содержание. Кроме того, представленные материалы не содержат в себе указание на конкретные действия, нарушающие общественный порядок, которые были допущены ФИО1 и сопровождались грубой нецензурной бранью.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу, что не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что какие-либо действия ФИО1 выражали умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное его желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, то есть выражали явное неуважение к обществу и нарушали общественный порядок.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Александров