Дело № 2-2981/2022

64RS0045-01-2022-004857-69

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеев Ш.Ш.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Баранова А.С.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя свои требования следующим. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей. Указанный приговор мирового судьи вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.По приговору мирового судьи ФИО3 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО4 находились в подъезде <адрес> в <адрес>. В 21 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ с 10-то этажа <адрес> в <адрес> вышел ФИО3, который увидев на полу лужу, заявил о том, что она образовалась в результате отправления истцом естественных надобностей и нанес ему несколько ударов кулаком правой руки в лицо, после чего истец упал на пол. При падении истец ударился затылком об пол и ФИО3 нанес еще около 4 ударов кулаком правой руки в лицо. Всего ФИО3 нанес истцу 7-8 ударов в лицо кулаком правой руки. От нанесенных ударов истец испытывал сильную боль. После произошедшего истец и ФИО4 спустились на 1 этаж в квартиру № 1, где их встретила мать ФИО4 - ФИО5 О случившемся истец сообщил ФИО5, а также своему отцу - ФИО6 После произошедшего была вызвана скорая медицинская помощь и полиция. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у истца имелись: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, кровоподтеки головы, скол коронок 11, 22 зубов, врано-ушибленная рана слизистой верхней губы, ушиб мягких тканей левой околоушно-жевательной области с наличием отека мягких тканей в данной области. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) предмета(ов). Все повреждения оцениваются в совокупности, так как находятся на голове - причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказ М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 8.1), так как объективная неврологическая симптоматика была незначительной и полностью сгладилась в указанный срок. Указанные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ (как указано в медицинских документах). Учитывая множественность и различную локализацию повреждений, получить их при падении с высоты собственного роста - маловероятно. В результате скола коронок 11, 22 зубов истец обратился в ООО «Аптека «Северная» для лечения и восстановления анатомической формы и функции указанный зубов. В результате лечения истцу была оказана следующая медицинская помощь: обезболивание, формирование полостей, восстановление анатомической формы и функции зубов, шлифовка, полировка пломб. За проведенное лечение была оплачена сумма в размере 3355 рублей. За юридическую помощь, оказанную адвокатом Артеменко Б.А., истец выплатил ему вознаграждение в размере 10 000 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму 13 355 рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель истца Артеменко Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд решил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-2/2022, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Кировского района г. Саратова Баранова А.С., полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 1099 ГК указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 24.02.2022 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Из указанного приговора следует, своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль, нравственные страдания и следующие телесные повреждения: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, кровоподтеки головы, скол коронок 11, 22 зубов, врано-ушибленная рана слизистой верхней губы, ушиб мягких тканей левой околоушно-жевательной области с наличием отека мягких тканей в данной области. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) предмета(ов). Все повреждения оцениваются в совокупности, так как находятся на голове - причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда от 24.02.2021 года установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления в отношении истца ФИО1, а также бесспорное причинение ему, в результате совершенных ответчиком преступных действий физических страданий.

Учитывая, что ответчиком в отношении истца совершено преступление, и причинен легкий вред здоровью- скол коронок 11, 22 зубов, оказана медицинская помощь- обезболивание, формирование полостей, восстановление анатомической формы и функции зубов, шлифовка, полировка пломб, за проведенное лечения оплачено 3 355 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу «М. (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Принимая во внимание изложенное, а также характер причиненных истцу ФИО1 нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 обязан возместить истцу ФИО1 причиненный моральный вред, размер которого суд считает необходимым определить в сумме 35 000 руб.

Что касается заявленных требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., понесенных им в рамках уголовного дела по обвинению ФИО3, то данные требования не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, и заявление о взыскании расходов должно было быть подано в рамках уголовного дела. Так как, представление интересов истца было в уголовном процессе по делу № 1-2/2021 у мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова, то данное заявление необходимо было подать мировому судье судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 3 355 рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда, компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сорокина Е.Б.