Дело № (УИД 37RS0№-36)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Королевой Ю.В.,
при секретаре Поповой Н.А.,
с участием представителя истца С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истец к Администрации <адрес>, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на нежилое помещение, в котором просит: признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение 24, площадью 5,6 кв.м., расположенное в нежилом здании с кадастровым № по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 28, расположенное в нежилом здании с кадастровым № по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что с 2004 истец пользуется надворной постройкой (сараем), расположенным по адресу: <адрес>, пом. 24, которое было восстановлено им после пожара за счет собственных средств и собственными силами. Документально право собственности на сарай оформлено не было в связи с тем, что согласно § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, регистрация сараев не требовалась. Зарегистрировать право собственности на сарай в настоящее время для истца не представляется возможным в связи с отсутствием на него правоустанавливающих документов. Нежилое помещение (надворная постройка - сарай), расположенное по адресу: <адрес>, было построено на законном основании, после восстановления ее после пожара, постройка использовалось истцом более 15 лет для хранения овощей, продуктов консервирования. С этой целью нежилое помещение эксплуатируется истцом до настоящего времени. С 2004 истец непрерывно владеет данным нежилым помещением, в частности, осуществляет эксплуатацию нежилого помещения, обеспечивает его сохранность, поддерживает объект в надлежащем состоянии, вносит плату за часть земельного участка, на котором расположен спорный сарай. Спорное нежилое помещение расположено в нежилом кирпичном здании, имеющем 10 изолированных друг от друга блоков, в каждом из которых расположено по 5 сараев, общей площадью 297,2 кв.м. по адресу: <адрес>, которое поставлено на кадастровый учет Я., являющимся собственником сарая № на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное здание было построено на законном основании одновременно с многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, в 1954 году. С учетом давностного владения полагает возможным признать за ним право собственности на спорные нежилые помещения.
Истец Истец и его представитель Истец по доверенности С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Истец также дополнительно пояснил суд, что после того, как сараи во дворе <адрес> пострадали в результате пожара, собственники квартир указанного дома, в пользовании которых находились сараи, было принято решение об их восстановлении, в связи с чем, ими были развешены объявления о сборе денежных средств для восстановления сараев. От одного из организаторов данной инициативной группы жителей дома, который являлся его знакомым, истец узнал, что один из пострадавших от пожара сараев не имеет владельца и ни кем не используется, никто не желает принять участие в его восстановлении. Поскольку сарай был необходим ему для хранения выращиваемых им на своем садовом участке фруктов и овощей, заготовок, иных вещей, он в 2004 году принял участие в восстановлении сгоревшего сарая. В частности им были переданы денежные средства на восстановление общей крыши и двери сараев, а также за свой счет и своими силами произведено восстановление полностью сгоревшего потолка сарая №, заменен его пол, выгоревший от пожара, восстановлены частично разрушенные перегородки и восстановлена сгоревшая дверь. С указанного периода и до настоящего времени истец пользуется открыто и непрерывно как своим собственным спорным сараем, несет бремя его содержания, оплачивает часть платы за использование земельного участка, на котором расположены сараи, использует для хранения фруктов и овощей, заготовок, иных вещей. При этом, никаких правопритязаний на него истцу никем не предъявлялось. На этом основании, просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на спорный сарай и долю в праве общей долевой собственности на общий коридор, используемый владельцами сараев для входа в них.
Ответчики Администрация <адрес> и Ивановский городской комитет по управлению имуществом в судебное заседание своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на исковое заявление суду не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ф.И.О. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, полагала, что имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный сарай и часть общего коридора, поскольку после пожара в 2004 году истец наряду с иными владельцами сараев, принял участие в восстановлении спорного здания и сарая, расположенного в нем. В частности им были переданы ей денежные средства, которые собирались инициативной группой жителей <адрес>, за счет которых они восстановили сгоревшую общую крышу сараев и дверь. Также каждый из владельцев, в том числе, истец, в последствие за свой счет и своими силами восстанавливали находившиеся в их пользовании сараи. При этом, кто был прежним владельцем спорного сарая, который восстановил истец, она не знает, его она никогда не видела. После восстановления гаража в 2004 году и по настоящее время Истец пользуется спорным сараем, хранит в нем свои вещи.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Р. в судебном заседании с исковыми требованиями также согласилась, дополнительно пояснила суду, что спорные сараи с момента постройки <адрес>, а именно с 1954 года, использовались жителями дома, в том числе ее родителями. Указанный сарай находился в части нежилого здания, в котором расположены пять сараев, находящихся также в пользовании Ф.И.О., Б. и К. Спорный гараж, который в настоящее время находится в пользовании истца, до пожара ни кем из жителей дома не использовался и не имел владельца. После смерти родителей, Р. продолжила пользоваться находящимся в их владении и пользовании сараем №. После того, как в 2004 году сараи пострадали в результате пожара, ими было принято решение о восстановлении сараев, но поскольку один из сараев № никем не использовался, никто из жителей дома не пожелал принять участие в его восстановлении, в связи с чем, третьи лица должны были понести дополнительные расходы на восстановление сараев, которые имели общую крышу, пол и перегородки, один из инициаторов восстановления спорного здания предложил истцу принять участие в восстановлении построек. Истец сдал деньги на восстановление общей крыши и двери части нежилого здания, в котором расположены их сараи. В последствие истец за свой счет восстановил сарай №, которым непрерывно пользуется с 2004 года до настоящего времени. Иные владельцы спорного сарая никогда в нем не появлялись, никаких претензий истцу по поводу сарая никто не предъявлял.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Б., К. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили. Возражений на исковое заявление суду не представили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из пояснений истца, и подтверждается пояснениями третьих лиц Р. и Ф.И.О., в пользовании Истец с 2004 года по настоящее время находится сарай №, расположенный в нежилом помещении с кадастровым № по адресу: <адрес>.
Как установлено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по иску Я. к Администрации <адрес> и Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на нежилое помещение, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с протоколом № заседания исполкома Ивановского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за управлением МВД по <адрес> для постройки многоквартирного дома был закреплен участок земли по <адрес>. В соответствии с типовым актом от ДД.ММ.ГГГГ Отдела коммунального хозяйства <адрес> районного совета депутатов трудящихся указанный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование для строительства и дальнейшей эксплуатации.
В последствие УВД Ивановского облисполкома были выданы ордера на предоставление жилой площади по адресу: <адрес>, с правом пользования надворными постройками.
Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, часть надворных построек была передана в пользование семьям третьих лиц Ф.И.О., Р., Б., К. При этом, спорный сарай №, длительное время не использовался и не имел владельца. Установить лицо, которому в пользование был передан указанный сарай не представляется возможным.
В 2004 году сараи во дворе <адрес> пострадали в результате пожара.
Как следует из пояснений третьих лиц Ф.И.О. и Р., после пожара в 2004 году владельцами сараев принято решение об их восстановлении, в связи с чем, инициативной группой владельцев были собраны денежные средства, необходимые для такого восстановления. Поскольку сарай 24 до пожара не имел владельца и им никто не пользовался, после пожара также никто из собственников квартир в <адрес> не изъявил желание и не предпринял мер по восстановлению спорного сарая, было принято решение о совместном восстановлении третьими лицами и истцом нежилого здания по адресу: <адрес>.
В подтверждение доводов о несении расходов по восстановлению спорных сараев, в частности общей крыши и ворот в части нежилого здания, в которой расположены сараи истца и третьих лиц, Истец предоставлена в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 150 руб., переданных Истец Ф.И.О. для строительства сарая, что также подтверждается пояснениями третьих лиц Ф.И.О. и Р. подтвердивших факт получения от истца указанной денежной суммы, за счет которой в том числе были восст спорные гаражи, используемые лицами, участвующими в деле.
Из пояснений истца также следует, что после восстановления общей крыши и двери сараев, им за свой счет и своими силами произведены работы по восстановлению спорного сарая №, в частности: восстановлен полностью сгоревший потолок сарая №, заменен его пол, выгоревший от пожара, восстановлены частично разрушенные перегородки и восстановлена сгоревшая дверь, что также подтверждено пояснениями третьих лиц.
Согласно пояснениям истца и третьих лиц с момента восстановления сараев в 2004 году истец Истец до настоящего времени пользуется открыто и непрерывно как своим собственным спорным сараем, несет бремя его содержания, оплачивает часть платы за использование земельного участка, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате земельного налога и процентов за фактическое использование земельного участка по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположен сарай, использует для хранения фруктов и овощей, заготовок, иных вещей.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Ивгеопроект» Ш. был подготовлен технический план нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, площадь объекта составила 297,2 кв.м.
Согласно данного технического плана указанное задние является кирпичным одноэтажным, в его состав входит 59 помещений, при этом здание фактически разделено на изолированные друг от друга 10 блоков, которые имеют отдельные входы и в состав каждого из которых входит по 5 помещений с общим коридором.
ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца кадастровым инженером ООО «Ивгеопроект» Ш. был подготовлен технический план на входящее в состав вышеуказанного нежилого здания нежилое помещение №, согласно которому оно представляет собой объект недвижимости, расположен в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, пом. №, его площадь составляет 5,6 кв.м., которая определена в соответствии с Требованиями, утвержденными Приказом Росреестра России от ДД.ММ.ГГГГ № №, то есть по внутренним замерам.
Согласно § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, регистрация сараев не требовалась.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Указанный закон введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного закона.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что спорный сарай возведен одновременно с многоквартирным жилым домом в 1954 году. Спорный сарай расположен в капитальном кирпичном здании, что усматривается из технического плана, представленного стороной истца.
Сарай возведен на земельном участке, отведенном в установленном порядке для строительства не только самого многоквартирного дома, но и надворных построек к нему, органом местной исполнительной власти, что подтверждается протоколом № заседания исполкома Ивановского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Я. к Администрации <адрес> и Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на нежилое помещение, распоряжением заместителя председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом №-ра от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, для многоквартирного жилого дома площадью 4425 кв.м., в том числе части земельного участка 3 276 кв.м., согласно которой сараи оказались за пределами данного участка.
Спорные объекты недвижимости, на которые истец просит признать право собственности, находятся в его владении и пользовании с 2004. При этом права Истец на указанный сарай и долю в общем коридоре никем не оспорены, притязаний иных лиц на данное недвижимое имущество судом не выявлено. Следовательно, независимо от регистрации своего права собственности на спорные объекты Истец, является их собственником. Доказательств обратного суду не представлено.
Факт давностного владения и пользования спорными нежилыми помещениями истцом подвержен пояснениями третьих лиц Ф.И.О. и Р., которые являются пользователями соседних сараев, показавшими, что они более двух десятков лет пользуется спорным сараем, находящимся во дворе их дома, хранят там свои вещи, заботиться о его содержании, каких-либо споров относительно пользования сараем между Истец и другими лицами не имеется.
Оценив представленные в совокупности по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта возведения спорного сарая на земельном участке в соответствии с требованиями действовавшего в соответствующий период времени законодательства, пользование истцом сараем и коридором, расположенных в одном из блоков нежилого здания на протяжении длительного времени, более 19 лет. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные постройки не является самовольными. При этом доказательств того, что местный орган исполнительной власти в установленном порядке ставил вопрос о сносе нежилого здания, в котором находятся спорные помещения, или об их изъятии, оспаривая законность его возведения и право истца на данное имущество, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности, как на нежилое помещение - сарай №, расположенное в нежилом здании с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в целом, так и на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на помещение № (коридор) данного здания с учетом того обстоятельства, что коридор является общим для пяти помещений и находится в общем пользовании истца и третьих лиц, которые владеют и пользуются остальными помещениями в блоке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Истец к Администрации <адрес>, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на нежилые помещения удовлетворить.
Признать за Истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение 24, площадью 5,6 кв.м., расположенное в нежилом здании с кадастровым №, по адресу: <адрес>.
Признать за Истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 28, расположенное в нежилом здании с кадастровым № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
Председательствующий: Ю.В. Королева
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.