Решение по делу № 2А-158/2023 от 06.03.2023

72RS0028-01-2023-000014-86

<данные изъяты>

№ 2а-158/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 06 марта 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Шатрава Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-158/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ялуторовского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, врио начальника Ялуторовского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительного сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ялуторовского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, врио начальника Ялуторовского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительного сбора.

Заявленные требования мотивированы тем, что в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем были вынесены Постановления №125703/22/72011-ИП от 03.11.2022г., 151021/2272011- ИП, от 16.12.2022г., 129275/22/72011-ИП от 14.11.2022 г., о взыскании исполнительного сбора. Постановления считает вынесенными незаконно.

27.01.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №5-12/2022-2м о признании виновной директора ООО «Кристал» УК ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 руб. Постановление не получала, обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования. Ялуторовским районным судом Тюменской области было отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования, в связи с чем, оплатила штраф 18 июля 2022г.

17.05.2022 г. было возбуждено исполнительное производство № 53917/2272011-ИП по постановлению по делу об административном правонарушении №5-12/2022-2м от 27.01.2022 г. постановление не получала, узнала о нем на сайте судебных приставов-исполнителей.

15.08.2022 г. подала заявление в Ялуторовский межрайонный отдел судебных приставов об окончании исполнительного производства в связи с оплатой.

Судебным приставом-исполнителем Ялуторовским МОСП ФИО2 04 октября 2022 года повторно были сняты денежные средства с зарплатой карты в пользу ГУ ОПФРФ в размере 115.92 рублей.

03.11.2022г. было возбуждено исполнительное производство №125703/22/72011- ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Постановление не получала, узнала о нем на сайте судебных приставов-исполнителей.

27.01.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №5-13/2022-2м о признании виновной директора ООО «Кристал» УК ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. Данное постановление в установленный законом срок в суде не получила, выдано по её заявлению в июне 2022г. После чего обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования. Ялуторовским районным судом Тюменской области было отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования, в связи с чем, она оплатила штраф, штраф был оплачен 18 июля 2022г.

17.05.2022 г. было возбуждено исполнительное производство по постановлению по делу об административном правонарушении №5-13/2022-2м от 27.01.2022. Постановление не получала узнала о нем на сайте судебных приставов-исполнителей. 15.08.2022 направила заявление в Ялуторовский межрайонный отдел судебных приставов об окончании исполнительного производства в связи с оплатой. Судебным приставом-исполнителем Ялуторовским МОСП ФИО2 03 октября 2022 года повторно сняты денежные средства с зарплатой карты в пользу ГУ ОПФРФ в размере 300 руб.

16.12.2022 г. было возбуждено исполнительное производств №151021/22/72011- ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Постановление не получала, узнала о нем на сайте судебных приставов-исполнителей.

01.10.2021 года мировым судьей судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №5-472/2021-2м о признании виновной директора ООО «Кристал» УК ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Мировым судом №2 Ялуторовского района предоставлена рассрочка платежа до 11.11.2022 года. Штраф уплачен в срок, установленный для добровольного исполнения постановления, платежи произведены 18.07.2022г., 24.08.2022г., 28.10.2022г.

02.11.2022 года административный истец обратилась в Ялуторовский МОСП с заявлением об окончания исполнительного производства, ответ не получила.

Постановлением № 129275/22/72011-ИП от 14.11.2022 было установлено о взыскании исполнительского сбора в размере 3500 рублей. Постановление не получала.

Полагает, штрафы по делам об административных правонарушениях оплачены ей в добровольном порядке, постановления об исполнительных производствах 53917/22/72011-ИП от 17.05.2022, 53917/22/72011-ИП от 17.05.2022, 62574/22/72011- ИП от 06.06.2022г. получены не были, следовательно, исполнительский сбор не должен был быть взыскан.

Поскольку постановления об исполнительном сборе ей направлены не были, она предпринимала меры об извещении приставов-исполнителей об оплате штрафов в добровольном порядке в установленный законом срок, считает, что данные постановления о взыскании исполнительского сбора №12703/22/72011-ИП от 03.11.2022г, №151021/22/72011-ИП от16.12.2022г., №129275/22/72011-ИП от 14.11.2022г незаконны и подлежать отмене.

В связи с чем, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора №12703/22/72011-ИП от 03.11.2022 г. в размере 1000 рублей, №151021/22/72011-ИП от 16.12.2022г., в размере 1000 рублей, №129275/22/72011- ИП от 14.11.2022г в размере 3500 рублей, незаконными и подлежащими отмене.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением суда от 27.01.2023 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Ялуторовское межрайонное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу. Ранее в судебном заседании пояснила о том, что постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора она не получала.

Представитель административного ответчика Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области врио начальника Ялуторовского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили. Врио начальника Ялуторовского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3 представила письменный отзыв на заявленные требования. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представители заинтересованных лиц УФК по Тюменской области (ГУ-отделение пенсионного фонда РФ по Тюменской обл.), Управления по Обеспечению Деятельности Мировых судей в Тюменской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 27.01.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №5-12/2022-2м о признании виновной директора ООО «Кристал» УК ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 руб. (Т.1 л.д. 61-62, 220-221). Постановление вступило в законную силу 21.02.2022 г.

15.06.2022 г. директор ООО «Кристал» УК ФИО1 обратилась в Ялуторовский районный суд Тюменской области о восстановлении срока апелляционного обжалования (Т.1 л.д. 222).

11.07.2022 г. определением Ялуторовского районного суда Тюменской области директор ООО «Кристал» УК ФИО1 отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления мировым судьей судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 27.01.2022 года (Т.1 л.д. 224).

17.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 53917/2272011-ИП по постановлению по делу об административном правонарушении №5-12/2022-2м от 27.01.2022 г. выданного мировым судьей судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области, о взыскании с должника ФИО1 предмет исполнения – штраф 400 руб. (Т.1 л.д.63).

14.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Т.1 л.д. 64-68, 71-72).

06.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. (Т.1 л.д. 70).

Согласно квитанции по операции от 18.07.2022 г. административный истец оплатила административный штраф в размере 400 руб. (Т.1 л.д. 17, 82).

14.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства на счетах (Т.1 л.д. 73-79).

14.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требования в полном объёме (Т.1 л.д. 83).

16.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 151021/22/72011-ИП о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. (Т.1 л.д. 229).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 по средствам АИС ФССП России, иным способом не направлялось (Т.1 л.д. 231-233).

Административный истец указывает о том, что постановление не получала, узнала о нем на сайте приставов-исполнителей.

Судебным приставом-исполнителем Ялуторовским МОСП 04 октября 2022 года повторно были сняты денежные средства с зарплатой карты в пользу ГУ ОПФРФ в размере 115.92 рублей (Т.1 л.д. 80).

15.06.2022 г. директор ООО «Кристал» УК ФИО1 обратилась в Ялуторовский районный суд Тюменской области о восстановлении срока апелляционного обжалования.

17.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 53918/2272011-ИП по постановлению по делу об административном правонарушении №5-13/2022-2м от 27.01.2022 г. выданного мировым судьей судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области, о взыскании с должника ФИО1 предмет исполнения – штраф 300 руб. (Т.1 л.д.112).

06.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. (Т.1 л.д. 119).

Согласно квитанции по операции от 18.07.2022 г. административный истец оплатила административный штраф в размере 300 руб. (Т.1 л.д. 132).

07.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства на счетах (Т.1 л.д. 121-127).

07.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требования в полном объёме (Т.1 л.д. 129).

Судебным приставом-исполнителем Ялуторовским МОСП 03 октября 2022 года повторно были сняты денежные средства с зарплатой карты в пользу ГУ ОПФРФ в размере 300 рублей (Т.1 л.д. 128).

15.08.2022 г. административный истец на имя старшего судебного пристава Ялуторовского МОСП направила заявление об окончании исполнительного производства в связи с полным добровольным погашением долга (Т.1 л.д. 131).

15.09.2022 г. судебный пристав-исполнитель Ялуторовского МОСП ФИО2 направила ответ, в котором указала, что исполнительные производства были возбуждены на основании постановлений мирового судьи о назначении административного наказания. Представленные чеки подтверждающие оплату именно этих административных правонарушений невозможно идентифицировать, так как собственноручное написание номера административного правонарушения не является подтверждающей оплатой (Т.1 л.д. 130).

03.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 125703/22/72011-ИП о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. (Т.1 л.д. 228).

06.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 62574/2272011-ИП по постановлению по делу об административном правонарушении №5-472/2021-2м выданного мировым судьей судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области, о взыскании с должника ФИО1 предмет исполнения – штраф 50000 руб. (Т.1 л.д.90).

15.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Т.1 л.д. 91-95, 97, 100).

06.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 3500 руб. (Т.1 л.д. 96).

29.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий на № доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № (Т.1 л.д. 98-99).

10.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах (Т.1 л.д. 100-104).

10.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий на № доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № (Т.1 л.д. 105).

Согласно квитанций по операции: от 24.08.2022 г. административный истец оплатила административный штраф в размере 10 000 руб. (Т.1 л.д. 106), 28.10.2022 г. оплатила 29 700 руб. (Т.1 л.д. 106-оборот), 18.07.2022 г. оплатила 10300 руб. (Т.1 л.д. 107).

10.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требования в полном объёме (Т.1 л.д. 108).

17.02.2022 г. определением мирового судьи судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области ФИО1 предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа в размере 50 000 руб. на 3 месяца, то есть с 17.02.2022 г. с ежемесячной выплатой не позднее 30 числа каждого месяца, до полного погашения административного штрафа.

11.08.2022 г. определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области ФИО1 предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа в размере 50 000 руб. на 3 месяца, с 11.08.2022 г. до 11.11.2022 г. (Т.1 л.д. 181).

14.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 129275/22/72011-ИП о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 3500 руб. (Т.1 л.д. 230).

В силу ч. 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из административного искового заявления и пояснений административного истца следует, что постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора она не получала.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В связи с тем, должник не исполнила требования исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель Ялуторовского МОСП обоснованно вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 1000 руб., 1000 руб., и 3500 руб.

Факт того, что судебный пристав-исполнитель Ялуторовского МОСП не направила ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2022 года по взысканию исполнительских сборов, не влечёт их незаконность.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному делу такая совокупность императивных оснований судом установлена.

При таких обстоятельствах, оснований о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава - исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 16.12.2022 по исполнительному производству № 151021/22/72011-ИП в размере 1000 рублей; от 14.11.2022 г. по исполнительному производству № 129275/22/72011-ИП в размере 3500 рублей; 03.11.2022 г. по исполнительному производству № 125703/22/72011-ИП в размере 1000 рублей, в отношении административного истца ФИО1 не имеется.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Таким образом, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, в пункте 78 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела 27.01.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №5-12/2022-2м о признании виновной директора ООО «Кристал» УК ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 руб. (Т.1 л.д. 61-62, 220-221). Постановление вступило в законную силу 21.02.2022 г.

Таким образом, должником выполнялись зависящие от него действия, направленные на исполнение исполнительных документов по исполнительным производствам от 16.12.2022 г. № 151021/22/72011-ИП и от 03.11.2022 г. № 125703/22/72011-ИП.

Проанализировав приведенные нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнению исполнительных документов по исполнительным производствам от 16.12.2022 г. № 151021/22/72011-ИП и от 03.11.2022 г. № 125703/22/72011-ИП, являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 16.12.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству № 151021/22/72011-ИП и от 03.11.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству № 125703/22/72011-ИП.

Исходя из смысла приведенных выше норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

29.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий на № доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (Т.1 л.д. 98-99).

10.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий на № доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (Т.1 л.д. 105).

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в законности и обоснованности оспариваемого постановления у суда не имеется.

Принимая во внимание, материальное положение административного истца, предоставление ей мировым судьёй рассрочки уплаты административного штрафа два раза, погашения задолженности по исполнительному документу, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на 1/4 от размера исполнительского сбора до 2625 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ялуторовского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, врио начальника Ялуторовского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительного сбора - отказать.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 16.12.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству № 151021/22/72011-ИП и от 03.11.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству № 125703/22/72011-ИП.

Исполнительский сбор по постановлению судебного пристава - исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2022 г. по исполнительному производству № 129275/22/72011-ИП в размере 3500 руб. уменьшить до 2625 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2023 года.

<данные изъяты>